더불어민주당 이탄희 의원을 비롯한 김남국, 김승원, 김용민외 15명(민병덕, 민형배, 문정복, 박상혁, 박영순, 유정주, 윤영덕, 이규민, 이수진, 이탄희, 장경태, 최강욱(열린민주당), 최혜영, 한준호, 홍정민, 황운하 의원)은 8월18일 보도자료를 통해 “임성근 전 판사 재판개입 항소심 무죄 판결과 관련하여 탄핵소추의 필요성과 중요성, 다시 한번 확인되었다.”며, “헌법재판소는 단호한 결정으로 재판개입을 단죄해야한다. 그렇게 하지 않을 경우 사법농단은 언제든지 반복 가능하며 제2,제3의 임성근 곧 나올 수 있다”고 경고했다.
 ▲ 이탄희 의원은 “항소심 무죄 판결과 임성근 전 판사의 반성없는 태도를 통해 임성근 판사에 대한 지난 2월 국회의 탄핵소추의 정당성과 중요성 다시 한번 확인된다. 헌법재판을 통해 임성전 전 판사를 비롯한 사법농단 판사들의 재판개입행위에 대한 명확한 공적인 확인과 단죄가 반드시 필요하다. 이러한 단죄 없이는 앞으로도 제2·제3의 ‘임성근 판사’가 얼마든지 나올 수 있다.”며, “사법농단은 언제든지 반복될 수 있다.”고 경종을 울렸다. © 김충열 정치전문기자 |
성명서는 “임성근 전 판사는 헌법이 천명한 사법의 독립이라는 가치, 공정한 재판을 받을 국민의 권리를 정면으로 훼손했다. 이러한 사실관계는 1심 판결에 이어 항소심 판결에서도 그대로 인정되었다.”며, “1심 판결은 임성근 전 판사의 행위가 ‘헌법위반’이라고 명시하였고, 항소심 판결은 임성근 전 판사의 행위를 ‘대단히 부적절’하다고 판시했다”고 밝혔다.
이어 “그럼에도 항소심 판결은 임성근 전 판사의 행위가 ‘일반적인 직무권한이 없는 행위’, 즉 월권행위라는 이유로 무죄를 선고했다. 직무권한이 있는 범위 내에서 남용행위를 하면 유죄이나, 그것을 뛰어넘는 남용행위를 하면 무죄라는 것이다. 이 논리대로라면 개별 재판과 관련한 직무권한이 없는 대통령과 대법원장이 재판에 개입하더라도 무죄라는 결과가 된다.”고 반박했다.
아울러 “항소심 무죄 판결을 기화로 임성근 전 판사는 ‘빨간펜 선생님’처럼 판결문 내용까지 당사자 몰래 수정한 자신의 재판개입을 반성하기는커녕 ‘선후배법관 사이의 조언이나 권유’에 불과하다며 정당화하고 있다.”며, 그 결과 우리나라의 사법신뢰도는 OECD 최저 수준으로 고착되고 있다.“고 비판했다.
성명서는 “항소심 무죄 판결과 임성근 전 판사의 반성없는 태도를 통해 임성근 판사에 대한 지난 2월 국회의 탄핵소추의 정당성과 중요성 다시 한번 확인된다.”며, “헌법재판을 통해 임성전 전 판사를 비롯한 사법농단 판사들의 재판개입행위에 대한 명확한 공적인 확인과 단죄가 반드시 필요하다.”고 역설했다.
이어 “이러한 단죄 없이는 앞으로도 제2·제3의 ‘임성근 판사’가 얼마든지 나올 수 있다.”며, “사법농단은 언제든지 반복될 수 있다.”고 경종을 울렸다.
이탄희 의원은 “우리는 헌법재판소가 임성근 전 판사에 대한 탄핵재판을 통해 ‘헌법질서의 확인 및 수호’라는 자신의 공적 소명을 충실히 이행할 것을 촉구한다.”며, “헌법재판소는 재판개입행위를 명확하게 단죄해야 한다.”고 역설했다.
이 의원은 “이를 통해 사법부도 어디까지나 헌법을 통해 국민으로부터 위임받은 범위 내에서 권한을 행사하는 공공기관에 불과하다는 상식, 판사도 신이 아니며 잘못하면 책임져야 한다는 상식을 재확인해야 한다.”며, “그렇지 않으면 우리나라는 사법신뢰도 꼴지라는 내상에 오랫동안 엄청난 사회적 비용을 치르게 될 것이다.”고 경고했다. hpf21@naver.com
* 아래는 위 기사를 ‘구글 번역’으로 번역한 영문 기사의 <전문>이다. * Below is the <Full text> of an English article translated from the above article as ‘Google Translate’.
Rep. Lee Tan-hee, "Ex-Judge Lim Seong-geun intervenes in the trial court, acquittal, impeachment should be carried out"
The Constitutional Court should condemn the intervention in the trial with a decisive decision!
- Judicial Nongdan can be repeated at any time, the 2nd and 3rd Im Seong-geun may come out soon...
Min Byeong-deok, Min Hyeong-bae, Moon Jeong-bok, Park Sang-hyeok, Park Young-soon, Yoo Jeong-ju, Yoon Young-duk, Lee Kyu-min, Lee Su-jin, Lee Tan-hee, Jang Kyung-tae, Choi Kang-wook, Choi Hye-young, Han Jun-ho, Hong Jung-min, Hwang Woon-ha, Kim Nam-guk, Kim Seung-won, Kim Yong-min, and 15 other members, including Rep. Lee Tan-hee, of the Democratic Party of Korea In a press release on August 18th, he said, “The necessity and importance of the impeachment proceedings were once again confirmed in relation to the judgment of acquittal of former Judge Im Seong-geun for intervening in the trial. If not, Judicial Nongdan can be repeated at any time, and the second and third Im Seong-geun may come out soon.”
The statement said, "Former Judge Im Seong-geun has directly undermined the value of independence of the judiciary and the people's right to a fair trial, as proclaimed by the Constitution. This fact was also recognized in the judgment of the appellate court following the judgment of the first instance court.” “The judgment of the first instance stipulated that the actions of former Judge Im Seong-geun were 'violation of the Constitution', and the judgment of the appellate court ruled that the actions of former Judge Im Seong-geun were 'extremely inappropriate'. 'It was decided,' he said.
He continued, “Nevertheless, the judgment of the appellate court acquitted former Judge Im Seong-geun on the grounds that it was an ‘act without the general authority of duty’, that is, an act of extravagance. A person who abuses his/her duties within the scope of his/her authority is guilty of an act of abuse, but an innocence if he/she commits an act of abuse beyond that. According to this logic, even if the president and the chief justice of the Supreme Court intervened in the trial, the result would be innocence.”
In addition, "With the acquittal of the appeals court, former judge Lim Seong-geun justifies it by saying that it is nothing more than 'advice or recommendation between senior and junior judges' rather than reflecting on his intervention in the trial, which secretly modified the contents of the judgment like 'Red Pen Teacher'." As a result, Korea's judicial credibility is stuck at the lowest level in the OECD.”
The statement said, “The legitimacy and importance of the impeachment charge against Judge Lim Seong-geun in February is once again confirmed through the judgment of acquittal by the appeals court and the impeachment attitude of former Judge Lim Seong-geun. Clear public confirmation and condemnation of Nongdan judges' intervention in the trial is absolutely necessary."
He continued, “Without such condemnation, there could be any number of second and third ‘Judge Im Seong-geun’ in the future,” he said.
Assemblyman Lee Tan-hee said, "We urge the Constitutional Court to faithfully fulfill its public vocation of 'confirming and defending the constitutional order' through the impeachment trial of former Judge Im Seong-geun." It should be clearly condemned.”
Rep. Lee said, “Through this, we need to reaffirm the common sense that the judiciary is merely a public institution that exercises its powers within the scope delegated by the people through the Constitution, and the common sense that judges are not gods and must be held accountable if they make a mistake.” Otherwise, our country will pay a huge social cost for a long time under the idea that it is the last in the judicial credibility.” hpf21@naver.com
