윤석열 대통령 재임 시, 윤 전 대통령은 줄기차게 거대(巨大) 야당을 비판했었다. 윤석열 대통령이 취임한 지난 2022년 5월 10일 당시의 제21대 국회 여야 의석 수는 총 재적 292석 중 더불어민주당 168석, 국민의힘 109석이었다. 정부 조직과 여당의 법안 처리를 좌우하는 거대 제1야당(더불어민주당)이 단독 과반 의석을 점하고, 집권 여당(국민의힘)은 이에 크게 못 미치는 전형적인 ‘거대 야당·여소야대’ 국면으로 집권이 시작됐었다. 그 종말은 비극적이었다.
 ▲윤석열 전 대통령과 부인 김건희 여사. ©뉴시스 |
윤석열 대통령은 재임 기간 중 국회 다수당인 더불어민주당을 비롯한 범야권을 ‘거대 야당’으로 지목하며 입법·예산·안보 등 국정 전반에 걸쳐 비판했었다. 거대 야당에 의해 국정이 마비됐다고 하소연했다. 정부 기능이 마비됐다고 말했다. 야당이 행정안전부 장관, 감사원장, 검사 등에 대한 탄핵소추를 남발하고, 정부가 제출한 예산안(원전 및 방산 관련 등)을 무분별하게 삭감하는 ‘예산 폭거’를 통해 정부 기능을 의도적으로 마비시키고 있다고 주장했다.
임기 초부터 야당이 대통령 선제 탄핵을 주장하며 국민이 선출한 정부를 인정하지 않았다고 비판했다.
당시 상황을 대통령의 권한이 위축된 ‘제왕적 거대 야당의 시대’로 규정하며 이를 헌정 질서를 무너뜨리는 ‘국헌 문란’ 행위로 공격했다. 외국인의 국내 간첩 행위를 처벌할 수 있도록 간첩죄 조항을 수정하려 했으나 야당이 이를 가로막고 있다고 지적했다. 또한 전임 정권 시절 국정원의 대공수사권을 박탈한 점과 국가보안법 폐지 시도를 ‘반국가적 패악’의 예시로 들었다. 야당이 방산 물자 수출 시 국회 동의를 받도록 하는 법안을 추진하는 것을 두고, 군사 기밀 자료가 국회를 통해 적대 세력에 유출되어 국가 안보에 치명적인 위험을 초래할 수 있다고 주장했다.
거대 야당 대표의 사법부 유죄 선고 시점이 임기 중 임박하자, 야당이 이를 회피하고 국가 시스템을 무너뜨려서라도 조기 대선을 치르기 위해 탄핵 정국을 선동하고 있다고 비판했다. 탄핵심판 변론 등에서 이태원 참사와 같은 비극적 사건을 야당이 진상규명이라는 명목 하에 정치적으로 악용하여 행안부 장관을 탄핵하는 등 정부 흔들기식 정쟁에만 몰두했다고 비난했다.
시정연설을 위해 국회를 방문했을 당시 야당 의원들이 박수를 치지 않거나 고개를 돌리고 악수를 거부했던 사례를 직접 언급했다. 최소한의 소통과 타협의 기본적 자세조차 갖추지 않은 채 적대적 태도로 일관한 주체가 야당이라고 비판했다. 결국, 계엄선포로 자폭-좌초했다.
정치에서는 여당과 야당 간의 협치(協治)가 매우 중요하다. 정치에서 협치(協治, Governance)란, 갈등을 조정하고 국가를 안정적으로 운영하기 위한 민주주의의 핵심 작동 원리이다. 특히 여소야대 정국이나 사회적 갈등이 극심한 시기에는 단순한 정치적 수사가 아닌 국정 성패를 가르는 결정적 요인이 된다.
협치란, 국정 교착 상태(교착 상태) 해소 및 입법 효율성 제고법안 처리를 위한 필수 조건이다. 민주주의 체제에서 정부가 정책을 추진하려면 반드시 국회의 법안 통과가 필요하다. 여당과 야당이 대립만 하면 민생 법안과 경제 활성화 법안이 장기 표류하게 되며, 협치는 이를 해결하는 유일한 열쇠이다. 국가 전반의 살림살이를 결정하는 예산안이 제때 통과되어야 정부 기능이 마비되지 않고 국민에게 필요한 공공 서비스가 적시에 제공된다. 일방 독주로 통과된 정책은 정권이 바뀌면 폐기되거나 뒤집히기 쉽다. 야당과의 합의를 거쳐 만들어진 정책은 정권이 바뀌어도 제도가 유지되는 연수성(지속성)을 갖게 된다. 정책이 예측 가능하고 일관되게 추진될 때 기업은 장기적인 투자를 할 수 있고, 국민은 미래를 안정적으로 계획할 수 있다.
협치는 상대 진영을 타도 대상이 아닌 국정 파트너로 인정하는 것에서 출발한다. 이는 지지층 간의 감정적 대립과 극단적인 국론 분열을 막아준다. 다양한 정당의 의견을 수렴하는 과정에서 다수당이나 집권 세력이 놓치기 쉬운 소수 세력, 혹은 다양한 계층의 이해관계가 정책에 보완·반영된다. 대화와 타협을 거친 결정은 국민들에게 '독단적 결정'이 아닌 '민주적 합의'로 받아들여져 정책 집행 시 국민적 저항이 줄어든다. 정치적 불확실성이 낮고 협치가 잘 이루어지는 국가는 대외적으로 정치적 위험(Political Risk)이 낮은 국가로 평가받아 국가 신용도와 외교적 협상력에서 유리한 고지를 점한다.
현실, 한국 정치의 비극은 여야 간의 협치(協治)상실에 있다. 이재명 대통령은 야당의 다수당-윤석열 대통령의 임기 중간 퇴출 등의 방법으로 집권한, 극렬한 정치 투쟁으로 접수한 정부이다. 그 후, 여야 간, 협치의 과정이 거의 없다시피 했다. 이 때문에 정치 불안이 이어지고 있는 것이다. 여야 간의 협치(協治)가 실종돼, 정치-사회 불안(不安)이 이어져, 못 살겠다!
북한에서 자유를 찾아 남한으로 이주한 한 이주민은 최근 날짜의 페이스 북에 “너무나도 뜨거워서 바깥에는 나갈 엄두조차 나지 않는 요즘입니다. 모든 것이 헝클어져서 도대체 어디서부터 무엇이 왜 그런지 조차 알 수 없는 혼돈의 상황 속에 커져가는 건 불안과 공포인 것 같습니다”면서 “처음 한국 왔을 때 북한에서 살았을 때를 생각하니 그곳에서 나는 늘 불안과 공포에 떨며 살얼음판을 지나는 것 같은 삶을 살았더군요. 그런데 한국에선 그게 없어져서 마음 놓고 사는 것이 좋았습니다. 한데 요즘은 다시 북한에서처럼 불안과 공포가 일상화 되어 가는것 같습니다. 공산독재 사회주의 독재의 통치 매커니즘은 공포이고 날마다 말과 글로 불안과 공포를 일상화 시키는 거지요. 요즘 세태도 그렇습니다.”라고 덧붙였다. 이 글을 읽으면, 국민 불안의 요인이 무언지? 이해가 간다.
 ▲필자/문일석. 시인. 신문사(본지) 발행인. 내용 중 AI협업-칼럼니스트. '비록 중앙정보부(전3권)'의 저자. ©브레이크뉴스 |
이재명 정권이 안고 있는 모순(矛盾)-지속적으로 조성되는 사회적인 불안은 오직 거대 야당에서 거대 여당으로 전환한, 정권이 이동한, 그 속에 내재(內在)돼 있다. 야당인 국민의힘은 자나깨나 이의 타파(打破)만을 외치고 있다. 협치가 아닌 대립 속에, 국민들의 불안이 나날이 짙게 고이고 있다. 결국, 그 어떠한-강한 것이라 할지라도, 언젠가는 타도(打倒)되고 만다. 이게, 역사의 순리다. moonilsuk@naver.com
*필자/문일석. 시인. 신문사(본지) 발행인. 내용 중 AI협업-칼럼니스트. '비록 중앙정보부(전3권)'의 저자.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
**Cooperation Disappears Between Ruling and Opposition Parties... “Political Instability Continues, We Can’t Live Like This!”**
- Moon Il-suk, Publisher of this Newspaper
During President Yoon Suk-yeol’s term, I criticized the massive opposition party. On May 10, 2022, the day President Yoon took office, the ruling and opposition parties held 168 seats for the Democratic Party of Korea and 109 seats for the People Power Party out of a total of 292 seats in the 21st National Assembly. The administration began under a typical "massive opposition and minority ruling party" scenario, where the massive main opposition party (Democratic Party of Korea), which controls government organization and the ruling party’s handling of legislation, held a single majority, while the ruling party (People Power Party) fell far short. Its end was tragic.
** During his term, President Yoon Suk-yeol labeled the pan-opposition bloc, including the Democratic Party of Korea—the majority party in the National Assembly—as a "massive opposition party" and criticized them across all aspects of state affairs, including legislation, budget, and national security. He complained that state affairs had been paralyzed by this massive opposition party. He stated that government functions were paralyzed. He argued that the opposition was intentionally paralyzing government functions through "budget tyranny," which involved the indiscriminate filing of impeachment motions against the Minister of the Interior and Safety, the Chairman of the Board of Audit and Inspection, and prosecutors, as well as the reckless cutting of the government's submitted budget bill (including those related to nuclear power and defense).
He criticized the opposition for refusing to recognize the government elected by the people by advocating for the preemptive impeachment of the president from the beginning of his term. He characterized the situation at the time as an "era of an imperialistic massive opposition party" where the president's authority was curtailed, and attacked this as an act of "subversion of the constitution" that undermined the constitutional order. He pointed out that while he attempted to amend the espionage clause to allow for the punishment of foreign nationals for espionage within the country, the opposition was blocking his efforts. He also cited the previous administration's stripping of the National Intelligence Service's counter-espionage investigative authority and the attempt to abolish the National Security Act as examples of "anti-state evils." Regarding the opposition party's push for a bill requiring parliamentary consent for the export of defense materials, he argued that military secrets could be leaked to hostile forces through the National Assembly, posing a fatal risk to national security.
He criticized the opposition for inciting an impeachment crisis to hold an early presidential election, even if it means undermining the national system, in order to evade the judicial guilty verdict of the leader of the major opposition party as the timing of his term approaches. He condemned the opposition for focusing solely on political infighting aimed at shaking up the government, such as politically exploiting tragic events like the Itaewon disaster under the pretext of uncovering the truth to impeach the Minister of the Interior and Safety during impeachment trial defenses.
He specifically mentioned instances where opposition lawmakers did not applaud, turned their heads away, or refused to shake hands during his visit to the National Assembly for the State of the Nation Address. It was criticized that the opposition party was the entity that consistently maintained a hostile attitude, failing to even possess the basic stance of minimal communication and compromise.
In politics, cooperative governance between the ruling and opposition parties is of paramount importance. In politics, cooperative governance is a core operating principle of democracy designed to mediate conflicts and stably manage the nation. Particularly during periods of severe social conflict or when the opposition holds the majority, it becomes a decisive factor determining the success or failure of state affairs, rather than mere political rhetoric.
Cooperative governance is an essential condition for resolving political deadlocks and processing bills that enhance legislative efficiency. In a democratic system, the passage of bills by the National Assembly is mandatory for the government to implement policies. If the ruling and opposition parties only engage in confrontation, bills concerning people's livelihoods and economic revitalization will drift aimlessly for a long time; cooperative governance is the only key to resolving this. The budget bill, which determines the nation's overall finances, must be passed on time to prevent government functions from becoming paralyzed and to ensure that necessary public services are provided to the people in a timely manner. Policies passed through unilateral action are prone to being scrapped or overturned when the administration changes. Policies created through consensus with the opposition party, however, possess continuity, ensuring that the system remains in place even after a change in government. When policies are predictable and consistently implemented, businesses can make long-term investments, and the public can plan for the future with stability.
Cooperative governance begins with recognizing the opposing camp as a partner in national affairs rather than an object to be overthrown. This prevents emotional confrontation between support bases and extreme division of public opinion. In the process of gathering opinions from various political parties, the interests of minority groups or diverse social strata—which the majority party or ruling power might easily overlook—are supplemented and reflected in policies. Decisions reached through dialogue and compromise are perceived by the public as "democratic consensus" rather than "unilateral decisions," thereby reducing public resistance during policy implementation. Countries with low political uncertainty and effective cooperative governance are evaluated externally as having low political risk, giving them an advantageous position in terms of national creditworthiness and diplomatic negotiating power. In reality, the tragedy of Korean politics lies in the loss of cooperative governance between the ruling and opposition parties. President Lee Jae-myung is a government seized through fierce political struggle, coming to power through methods such as ousting President Yoon Suk-yeol—the opposition's majority party—mid-term. Since then, the process of cooperative governance between the ruling and opposition parties has been virtually non-existent. This is why political instability persists. With cooperative governance between the ruling and opposition parties gone and political instability continuing, we can't live like this! An immigrant who moved from North Korea to South Korea in search of freedom wrote on Facebook recently, “These days are so hot that I don’t even dare to go outside. Everything is in disarray, and amidst this chaotic situation where I cannot even tell where things started, what is happening, or why, it seems that anxiety and fear are growing.” He added, “When I first came to Korea and thought back to my time in North Korea, I realized that there I lived a life constantly trembling with anxiety and fear, as if walking on thin ice. But in Korea, that has disappeared, so I liked living with peace of mind. However, lately, it seems that anxiety and fear are becoming part of daily life again, just like in North Korea. The governing mechanism of communist and socialist dictatorships is fear, and they normalize anxiety and fear through words and writings every day. The current state of affairs is like that as well.” Reading this post, one can understand the causes of public anxiety.
The contradictions inherent in the Lee Jae-myung administration—the continuously arising social unrest—are inherent solely within the shift in power, the transition from a massive opposition party to a massive ruling party. The opposition People Power Party calls for nothing but the dismantling of this situation day and night. Amidst confrontation rather than cooperation, the public's anxiety is growing deeper day by day. Ultimately, no matter how strong it may be, it will eventually be overthrown. This is the natural order of history. moonilsuk@naver.com
*Author/Moon Il-suk. Poet. Publisher of this newspaper. Columnist on AI collaboration mentioned in the content. Author of *Although the Central Intelligence Agency (3 volumes)*.
