브레이크뉴스 김충열 정치전문기자 = 정동영 통일부 장관(국회의원)은 2026년 6월 8일, 국회 의원회관 제8간담회의실에서 ‘미·중 정상회담과 한반도 평화공존전략’을 주제로 토론회를 개최했다.
이번 토론회는 최근 급변하는 국제 정세 속에서 미·중 정상회담이 한반도 정세에 미칠 영향을 분석하고, 한반도의 평화와 안정을 유지하기 위한 현실적이고 실효적인 외교 전략을 모색하기 위해 마련되었다.
 ▲ 정동영 장관은 "적대적 두 국가로 머물 것이 아니라, 서로를 인정하는 바탕 위에서 평화적으로 함께 살아가는 동반자가 되어야 한다"는 지혜를 원효의 사상을 통해 대중과 학계에 설파하고 있는 것으로 보였다. © 김충열 정치전문기자 |
동북아평화공존포럼(대표의원 정동영)에 따르면, 이번 토론회에는 정동영 의원을 포함해 정준호, 김문수, 김병주, 양부남, 이성윤, 이언주, 이학영, 장경태, 주호영 의원 등 여야를 아우르는 다수의 국회의원이 공동 주최자로 이름을 올렸다. 이는 한반도 평화 문제가 당파를 초월한 국가적 과제임을 시사한다.
정 장관은 인사말에서 “미중정상회담에서 시진핑 중국주석은 ”중미관계의 안정은 세계에 호재“라며 대국이 올바른 공존의 길을 가야 한다”고 밝히며, ”중국과 미국이 ‘투키디데스 함정’을 넘어설 수 있을지 대국 관계의 새로운 패러다임을 개척할 수 있는지는 역사적인 질문이라는 의미심장한 발언을 했다”고 말했다.
하지만 “핵심적인 것은 우리 한반도가 투키디데스 함정의 한가운데 있다는 사실이다. 그 함정의 소용돌이에 휩싸여 들어갈지 아니면, 우리의 주체적인 노력으로 투키디데스 함정의 소용돌이를 헤쳐갈지는 오로지 우리의 냉철한 국제정세 인식과 평화공존을 향한 우리의 노력 여하에 달려있다”고 피력했다.
기조 발제에는 ‘2026년 베이징 미.중정상회담 분석과 평화공존전략의 함의’를 주제로 최종건 교수(연대 정외과)가, ‘미중 정상회담과 한반도 평화공존 전략’을 주제로 이희옥 교수(성대 정외과)가 발표했다.
최종건 교수는 “시진핑 주석은 투키디데스 함정을 직접 언급하며 미중이 적수가 아니라 파트너가 되어야 한다”고 강조한 반면에 트럼프 대통령은 “이란 전쟁, 관세 부담, 물가, 농민, 제조업, 중간선거가 모두 연결되어 있었다”고 강조했다. 미국의 우선순위는 이란, 호르무즈, 관세, 대만, 중간 선거용 경제 성과에 있었다면 중국의 우선순위는 대만, 기술, 공급망, 전략적 안정에 있었다. 바로 이점이 한국에 가장 불편하지만 가장 중요한 현실이라고 진단했다.
이어 “북한의 ‘적대적 두 국가’ 노선, 문인가? 벽인가?”되물으며 “한반도 평화공존 전략은 통일 포기론이 아니다. 평화 없이 통일 없고, 공존 없이 교류도 없다.”고 강조했다. 아울러 “9.19 군사합의의 정신은 여전히 유효하다. 비핵화와 위험감소를 단계적으로 연결해야 한다”며 “국민들의 개별적 북한 여행, 지방정부의 대북 교류 등을 과감히 시행할 필요가 있다“고 역설했다.
이희옥 교수는 ”미중 정상회담 이후 상황 전개가 한반도 평화공존을 위한 모멘텀을 만들고자 하면 한반도 정세 안정화에 기여할 것이지만 한반도 문제가 미중 관계의 종속변수로 취급될 경우 한국 패싱 위험이 남아있다“고 전망했다.
이 교수는 ”두 국가론에 따른 남북 관계의 대화 단절에서 오는 공백기를 인정하고 준비기로 삼는 것이 필요하다“며, ”오는 8.15 경축사, 9월 유엔총회에서 한반도 평화공존 메시지를 전하는 한반도 평화 특사 파견이 필요하다“고 역설했다.
토론에는 이남주 교수(성공회대), 민정훈 교수(국립외교원 북미유럽연구부), 김동엽 교수(북한대학원대학교)가 참여해 열띤 토론을 벌렸다.
 ▲ 이희옥 교수는 ”두 국가론에 따른 남북 관계의 대화 단절에서 오는 공백기를 인정하고 준비기로 삼는 것이 필요하다“며, ”오는 8.15 경축사, 9월 유엔총회에서 한반도 평화공존 메시지를 전하는 한반도 평화 특사 파견이 필요하다“고 역설했다. © 김충열 정치전문기자 |
질의 응답시간에 기자는 ‘북한의 두 국가론’에 질문했다. ”중국은 대만 관계에 있어 하나의 중국(One China)을 외치고 있다. 우리는 두 국가론이 정당하고 합리적인가? 두 국가론이 우리 입장에선 1민족 두 국가체제와 충돌하고, 북 입장에선 헌법 3조인 영토조항과 충돌한다. 광복회(회장 이종찬)는 김구 선생의 가르침대로 One Korea를 주장한다. 심지어 두 국가론이 해방정국 친일 세력 주장과 같다“고 비판하고 있다. 문제는 우리의 유연성 전략에 김정은 체제가 받아들일 가능성이 낮아 보인다. 우리 정부에서 국익 차원에서 접근하는 두 국가론과 One Korea 어떻게 해야 한가?”라고 질문했다.
최종건 교수는 “적대적 개념은 가변성이 있지만 두 국가론은 헌법, 제도 개혁 등 경직성이 있다. 따라서 조급하게 단정적으로 접근하기 보다는 긴 호흡으로 유연성을 가지고 접근해야 한다”고 강조했다.
정동영 장관은 “'두 국가론'과 관련해 원효 대사의 '불일불이(不一不二)' 사상을 인용하여 한반도 평화 철학을 설명했다. 남북 관계를 바라보는 매우 철학적이면서도 전략적인 통찰이었다. 원효의 핵심 사상인 '불일불이(不一不二)'는 "하나도 아니지만 둘도 아니다"라는 뜻으로, 현 상황에 대입하면 다음과 같은 의미로 해석할 수 있다.
1. 남북 관계의 현실적 인정 (불일: 하나가 아니다)
북한이 주장하는 '두 국가론'이라는 현실적 상황을 부정하지 않는 것. 현재 남북은 서로 다른 체제와 정부를 가진 별개의 정치 실체로서 존재하고 있으며, 당분간 하나로 합치기 어려운 현실을 직시해야 한다는 의미를 내포하고 있다. 즉, 지금 당장 무리하게 '하나'를 강요하는 것은 현실에 맞지 않다는 냉철한 인식이다.
2. 민족적·역사적 운명 공동체 (불이: 둘도 아니다)
그럼에도 불구하고 한반도라는 지리적 공간 안에서 역사를 공유하고, 평화적으로 공존해야 할 운명이라는 점에서는 '둘'로 나뉠 수 없다는 것. 전쟁이나 적대를 통해 서로를 파괴하는 것은 불가능하며, 민족적 뿌리와 평화에 대한 염원은 여전히 하나로 묶여 있다는 통찰이다.
정 장관의 전략적 함의는 원효 사상을 통해 평화 전략을 강조하고 있다. ‘두 국가'라는 물리적 현상에 매몰되어 적대적인 관계를 고착화 할 것이 아니라, '불이(둘이 아님)'의 정신으로 돌아가 평화적 공존과 협력의 틀을 다시 짜야 한다는 점이다. 통일이라는 먼 미래의 목표를 위해 현재의 평화를 희생시키는 것이 아니라, 현실적으로는 두 체제를 인정(불일)하면서도, 전쟁을 방지하고 교류하는 공존의 단계로 나아가야 한다(불이)는 실용적 평화론을 제시하는 것이다.
결국, 이는 "적대적 두 국가로 머물 것이 아니라, 서로를 인정하는 바탕 위에서 평화적으로 함께 살아가는 동반자가 되어야 한다"는 지혜를 원효의 사상을 통해 대중과 학계에 설파하고 있는 것으로 보였다. hpf21@naver.com
*아래는 위 기사를'구글 번역'으로 번역한 영문 기사의[전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다.영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.
Minister Chung Dong-young Hosts Forum on ‘US-China Summit and Strategy for Peaceful Coexistence on the Korean Peninsula’
Seeking Strategies for Establishing a Peace Regime on the Korean Peninsula and Multilateral Diplomacy Amidst US-China Hegemonic Rivalry
Hosted by the Northeast Asia Forum for Peaceful Coexistence, Discussing Breakthroughs in the Situation on the Korean Peninsula
Break News, Political Reporter Kim Choong-Lyoul = On June 8, 2026, Minister of Unification Chung Dong-young (Member of the National Assembly) hosted a forum on the theme of ‘US-China Summit and Strategy for Peaceful Coexistence on the Korean Peninsula’ in Conference Room 8 of the National Assembly Members’ Office Building.
This forum was organized to analyze the impact of the US-China summit on the situation on the Korean Peninsula amidst the rapidly changing international landscape, and to seek realistic and effective diplomatic strategies to maintain peace and stability on the Korean Peninsula. According to the Northeast Asia Peace and Coexistence Forum (Representative Rep. Chung Dong-young), a number of lawmakers spanning both ruling and opposition parties—including Rep. Chung Dong-young, Chung Joon-ho, Kim Moon-soo, Kim Byong-joo, Yang Boo-nam, Lee Sung-yoon, Lee Eon-joo, Lee Hak-young, Jang Kyung-tae, and Joo Ho-young—have listed themselves as co-hosts of this forum. This suggests that the issue of peace on the Korean Peninsula is a national task that transcends partisan divisions.
In his opening remarks, Minister Chung stated, “At the U.S.-China summit, Chinese President Xi Jinping remarked that ‘stability in U.S.-China relations is a boon for the world,’ emphasizing that great powers must pursue the right path of coexistence.’ He further made a significant statement, noting that ‘whether China and the United States can overcome the ‘Thucydides Trap’ or pioneer a new paradigm for great power relations is a historic question.’”
However, he emphasized, “The critical point is the fact that our Korean Peninsula is in the midst of the Thucydides Trap. Whether we are swept into the vortex of that trap or navigate it through our own independent efforts depends solely on our cool-headed perception of international affairs and our efforts toward peaceful coexistence.”
For the keynote presentations, Professor Choi Jong-geon (Department of Political Science, Yonsei University) spoke on the topic of “Analysis of the 2026 Beijing U.S.-China Summit and Implications for a Strategy for Peaceful Coexistence,” while Professor Lee Hee-ok (Department of Political Science, Sungkyunkwan University) spoke on the topic of “The U.S.-China Summit and a Strategy for Peaceful Coexistence on the Korean Peninsula.”
While President Xi Jinping directly mentioned the Thucydides Trap and emphasized that the U.S. and China must become partners rather than adversaries, President Trump stressed that “the war with Iran, tariff burdens, prices, farmers, manufacturing, and the midterm elections were all interconnected.” While the U.S. prioritized Iran, Hormuz, tariffs, Taiwan, and economic achievements for the midterm elections, China's priorities were Taiwan, technology, supply chains, and strategic stability. He diagnosed this as the most uncomfortable yet most critical reality for South Korea.
He continued by asking, “Is North Korea’s ‘two hostile states’ policy a door or a wall?” and emphasized, “The strategy for peaceful coexistence on the Korean Peninsula is not an abandonment of unification. There is no unification without peace, and no exchange without coexistence.” Furthermore, he asserted, “The spirit of the September 19 Military Agreement remains valid. Denuclearization and risk reduction must be linked step-by-step,” adding, “It is necessary to boldly implement measures such as individual travel to North Korea by citizens and exchanges with the North by local governments.”
Professor Lee Hee-ok predicted, “If the developments following the U.S.-China summit aim to create momentum for peaceful coexistence on the Korean Peninsula, they will contribute to the stabilization of the situation; however, if the Korean Peninsula issue is treated as a dependent variable of U.S.-China relations, the risk of South Korea being bypassed remains.” Professor Lee emphasized, “It is necessary to acknowledge the vacuum resulting from the breakdown of dialogue in inter-Korean relations due to the ‘Two State Theory’ and to use it as a period of preparation,” adding, “It is necessary to dispatch a special envoy for peace on the Korean Peninsula to deliver a message of peaceful coexistence at the upcoming August 15 Liberation Day address and the UN General Assembly in September.”
Professors Lee Nam-ju (Sungkonghoe University), Min Jeong-hun (Department of North American and European Studies, Korea National Diplomatic Academy), and Kim Dong-yup (University of North Korean Studies) participated in the discussion, engaging in a heated debate.
During the Q&A session, the reporter asked a question regarding ‘North Korea’s Two State Theory.’ "China advocates 'One China' regarding relations with Taiwan. Is the 'Two State Theory' just and rational for us? From our perspective, the Two State Theory conflicts with the 'One Nation, Two State' system, while from the North's perspective, it conflicts with Article 3 of the Constitution, the territorial clause. The Korean Liberation Association (Chairman Lee Jong-chan) advocates for 'One Korea' in accordance with the teachings of Kim Koo. They even criticize the Two State Theory as being identical to the claims of pro-Japanese forces during the post-liberation period. The problem is that the Kim Jong-un regime appears unlikely to accept our strategy of flexibility. How should our government handle the Two State Theory and One Korea, which are approached from the perspective of national interest?" he asked.
Professor Choi Jong-geon emphasized, "While hostile concepts are variable, the Two State Theory involves rigidity regarding constitutional and institutional reforms. Therefore, rather than approaching it hastily and definitively, we must approach it with flexibility and a long-term perspective."
Minister Chung Dong-young explained his philosophy of peace on the Korean Peninsula regarding the 'Two State Theory,' citing the Great Master Wonhyo's concept of 'Non-One, Non-Duality.' It was a highly philosophical yet strategic insight into inter-Korean relations. Wonhyo’s core philosophy, "Bulilbuli" (不一不二), means "neither one nor two," and when applied to the current situation, it can be interpreted as follows:
1. Realistic Acknowledgment of Inter-Korean Relations (Bulil: Not One)
This involves not denying the realistic reality of the "two-state theory" advocated by North Korea. It implies that we must face the reality that the South and North currently exist as separate political entities with distinct systems and governments, and that unification into one is difficult for the time being. In other words, it is a cool-headed recognition that forcibly imposing "oneness" right now is out of step with reality.
2. A Community of National and Historical Destiny (Buli: Not Two)
Nevertheless, the two cannot be divided into "two" in that they share a history within the geographical space of the Korean Peninsula and are destined to coexist peacefully. It is an insight that mutual destruction through war or hostility is impossible, and that national roots and aspirations for peace remain bound together as one. Minister Jeong’s strategic implications emphasize a peace strategy through the philosophy of Wonhyo. The point is that instead of becoming fixated on the physical phenomenon of "two states" and solidifying hostile relations, we must return to the spirit of "non-duality" (not two) to restructure the framework for peaceful coexistence and cooperation. It presents a pragmatic theory of peace that suggests moving toward a stage of coexistence through exchange and prevention of war, while realistically acknowledging the two systems (non-one) rather than sacrificing present peace for the distant goal of unification (non-duality).
Ultimately, this appeared to be preaching to the public and academia, through Wonhyo’s thought, the wisdom that "we should not remain as two hostile states, but become partners living together peacefully on the basis of mutual recognition." hpf21@naver.com
