최근 보수 진영 일각에서 나타나는 전한길 현상과 이른바 '윤어게인' 구호는 단순한 정치 신인의 등장이나 일시적 유행으로 보기 어렵다. 그것은 하나의 집단 심리적 징후이며, 일정한 구조를 가진 집단 중독 현상에 가깝다. 강한 언어, 선명한 적대, 과장된 역사 해석과 음모적 상상력은 복잡한 현실을 단순한 서사로 치환한다. 모든 문제를 하나의 거대한 음모나 배신의 이야기로 설명하는 메시지는 위기 상황에서 특히 매력적이다. 책임은 외부로 향하고, 내부 결속은 강화된다. 그리고 그 단순함이 안도감을 준다. 그러나 안도감은 해결이 아니다.
불안한 사회일수록 사람들은 단순한 해답을 찾는다. 경제는 둔화되고, 세대 갈등은 심화되며, 안보 환경은 불확실하다. 이런 상황에서 모든 문제를 배신과 음모의 구조로 설명하는 서사는 심리적 안정감을 제공한다. 집단은 확신을 얻고, 내부 결속은 강화된다. 그러나 그 결속은 이성 위에 서 있지 않다. 감정 위에 서 있다.
 ▲ 전한길 한국사 강사. ©뉴시스 |
집단 중독은 감정의 반복과 자극의 강화 속에서 형성된다. 강한 언어와 단순한 서사는 복잡한 현실을 하나의 배신 이야기로 축소한다. 이러한 단순함은 즉각적인 안도감을 준다. 그러나 그 안도감은 다시 같은 자극을 요구한다. 자극은 점점 강해지고, 표현은 점점 과격해진다. 그 과정에서 숙의는 줄어들고 확신은 강화된다. 판단은 깊어지지 않고 단순해진다.
집단 최면은 중독성을 가진다. 한 번의 강한 메시지는 다음 더 강한 메시지를 요구한다. 점점 더 선명한 적을 필요로 하고, 점점 더 자극적인 언어를 소비한다. 이 구조에 편승하는 정당은 설계자가 아니라 자극 공급자가 된다. 결국 남는 것은 피로와 분열이다.
정치사회학적으로 이는 위기 국면에서 반복되어 온 카리스마 의존 구조다. 제도가 약해질수록 조직은 개인의 흡인력에 기대고, 절차가 흔들릴수록 강한 언어와 단순한 구호가 힘을 얻는다. 막스 베버가 말한 카리스마적 지배는 위기의 순간 등장하는 권위의 한 유형이지만, 그것이 제도화되지 못할 경우 쉽게 병리적 형태로 변질된다. 탈제도화된 카리스마는 조직을 통합하기보다 불안정하게 만들고, 합리적 권위를 대체하며 감정의 동원을 정치의 기준으로 삼는다. 그 순간 정당은 제도적 기준을 상실하고, 권위의 근거를 상징과 감정에 의존하는 불안정한 상태로 이행한다.
이 과정은 집단 심리의 퇴행과 닮아 있다. 불안이 커질수록 개인은 더 강한 집단 정체성에 매달린다. 집단이 제공하는 확신은 심리적 안정감을 준다. 온라인 알고리즘은 이 확신을 증폭시킨다. 동질적 의견은 강화되고, 이견은 차단된다. 정치 조직이 에코 챔버로 변하는 순간이다. 여기서 말하는 광기는 개인의 정신 상태를 뜻하지 않는다. 이성의 후퇴와 절제의 붕괴, 비판의 차단이 만들어내는 정치적 상태를 가리킨다. 내부에서는 정의로 받아들여질 수 있으나, 외부에서는 극단으로 인식되는 현상이다. 정치 조직은 점차 폐쇄적 구조로 수축한다.
문제는 특정 인물의 발언 자체가 아니다. 문제는 그 발언을 비판의 대상이 아니라 신념의 대상으로 소비하는 구조다. 정치적 메시지가 토론의 소재가 아니라 충성의 기준이 되는 순간, 정치는 설득의 장을 벗어난다. 정책은 지루해지고, 구호는 선명해진다. 정치적 메시지가 검증의 대상이 아니라 신념의 표식이 되는 순간, 확신은 팽창하지만 판단은 위축된다. 숙의는 사라지고, 구호가 중심이 된다.
전한길이 말하는 ‘제2의 건국’과 같은 과장된 표현은 현실 정치의 무게를 감당하지 못한다. 국가는 단절의 선언 위에 세워지지 않는다. 국가는 연속성과 책임 위에 세워진다. 집단 최면은 순간의 힘을 줄 수 있지만, 제도는 지속의 힘을 준다.
그리고 이 지점에서 묻지 않을 수 없다. 국민의힘 지도부는 무엇을 하고 있는가.
이런 흐름이 확대되는 동안 국민의힘 지도부는 분명한 기준을 세우지 못했다. 때로는 침묵했고, 때로는 모호한 언어로 상황을 관리하려 했다. 그러나 정치에서 모호함은 중립이 아니다. 방조에 가깝다. 정당 지도부의 역할은 방향을 제시하고, 기준을 세우고, 선을 긋는 것이다. 음모적 세계관과 과격한 서사가 확산될 때 “아니다”라고 말하지 못한다면, 그것은 리더십의 공백이다. 단기적 결집을 의식해 침묵을 선택한다면, 그것은 전략이 아니라 자기 생존이다. 침묵과 모호함은 가장 과격한 흐름을 사실상 방치하는 선택이 될 수 있다. 지도부가 책임을 회피하면 조직은 퇴행한다. 기준을 세우지 못하면 감정이 기준이 된다. 원칙을 방어하지 못하면 구호가 원칙을 대신한다.
조선일보는 국민의 힘이 망해야 산다고 진단한 바 있다. 그 표현이 과장인지 여부는 논쟁의 대상일 수 있다. 그러나 분명한 것은 집단 중독이 확산되고 지도부가 이를 통제하지 못할 경우, 정당의 정치적 생명력은 급속히 약화된다는 점이다. 조직의 외형이 유지된다 해도 판단 능력을 상실한 정당은 존재 이유를 잃는다.
보수는 본래 제도의 정치였다. 책임, 절제, 안정, 예측 가능성 등이 보수의 자산이었다. 그런데 지금 일부 보수는 불안의 정치로 기울고 있다. 강한 언어와 음모적 해석에 기대어 단기적 환호를 얻으려 한다면, 그것은 재건이 아니라 퇴행이다. 집단 중독이 강화될수록 이러한 자산은 소진된다. 단기적 결집은 가능할지 모르나, 장기적 신뢰는 축적되지 않는다.
보수가 지금 직면한 선택은 분명하다. 집단적 광기에 편승할 것인가, 아니면 제도와 원칙 위에 다시 설 것인가. 정당 지도부가 기준을 세우지 않으면, 방향은 가장 큰 목소리를 내는 집단이 정한다. 이성이 아니라 감정이, 숙의가 아니라 구호가, 정책이 아니라 확신이 기준이 된다. 그것은 정치의 건강한 활력이 아니라 집단적 최면 상태다.
집단 최면은 스스로를 정의라고 믿는다. 그러나 비판이 차단되고 다른 목소리가 배제되는 순간, 조직은 하나의 폐쇄적 공간으로 수축한다. 내부 확신은 강화되지만 외부 신뢰는 붕괴된다. 그렇게 정당은 점점 좁아진다. 정치는 집단 최면 산업이 아니다. 정치는 책임 산업이다.
광기는 즉각적이다. 절제는 느리다. 집단 최면은 쉽다. 절제는 어렵다. 그러나 국가는 언제나 느린 선택 위에 세워져 왔다. 국가를 지탱하는 것은 언제나 어려운 선택이었다. 지금 필요한 것은 더 큰 목소리가 아니라, 더 분명한 기준이다. Jeongkeekim@naver.com
*필자/김정기
 ▲ 필자/김정기 칼럼니스트. ©브레이크뉴스 |
● 학력
- 뉴욕주립대학교(Stony Brook) 정치학과 수석 졸업
- 마케트대학교(Marquette) 로스쿨 법학박사
- 하버드대학교(Harvard) 케네디스쿨 최고위 과정
- 베이징대학교(Peking) 북한학 연구학자
● 경력
- 세계스마트시티기구(WeGO) 사무총장 (현)
- 유엔 국제전기통신연합 (UN ITU) 가상세계 및 AI 글로벌 이니셔티브 집행위원(현)
- 법무법인 대륙아주 중국 총괄 미국변호사
- 동국대학교 경영전문대학원 석좌교수
- 숭실사이버대학교 총장
- 칼럼니스트
● 저서
1. 대학생을 위한 거로영어연구[전 10권](거로출판사)
2. 나는 1%의 가능성에 도전한다(조선일보사)
3. 한국형 협상의 법칙(청년정신사)
4. 대한민국과 세계 이야기 (도서출판 책미듬)
5. Korea and the World (Advance Reader Copy)
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
The Jeon Han-gil phenomenon and the mass regression of some within the conservative camp... "Mass hypnosis won't build a nation!"
Collective addiction is formed through repeated emotions and reinforced stimulation.
-Columnist Kim Jeong-gi
The Jeon Han-gil phenomenon and the so-called "Yoon Again" slogan, recently emerging within some within the conservative camp, cannot be simply the emergence of a political newcomer or a passing fad. They are symptoms of a collective psychology, closer to a group addiction with a established structure. Strong language, clear hostility, exaggerated historical interpretations, and conspiratorial imaginations reduce complex realities to simple narratives. Messages that explain all problems as a grand conspiracy or story of betrayal are particularly appealing in times of crisis. Responsibility is directed externally, and internal solidarity is strengthened. And that simplicity provides a sense of relief. However, relief is not a solution.
The more unstable a society becomes, the more people seek simple solutions. The economy slows, generational conflict intensifies, and the security environment is uncertain. In such situations, narratives that explain all problems as a structure of betrayal and conspiracy provide psychological stability. The group gains confidence, and its internal cohesion strengthens. However, this cohesion is not based on reason. It is based on emotion.
Collective addiction is formed through the repetition of emotions and the intensification of stimulation. Strong language and simple narratives reduce complex realities to a single story of betrayal. This simplicity provides immediate relief. However, that relief demands the same stimulation again. The stimulation becomes increasingly stronger, and the expressions become more radical. In the process, deliberation diminishes and convictions are strengthened. Judgments become simple, not deep.
Collective hypnosis is addictive. One strong message demands another stronger one. It demands ever-more distinct enemies and consumes ever-more provocative language. Political parties that ride this wave become purveyors of stimulation, not architects. Ultimately, what remains is exhaustion and division.
In political sociology, this is a charismatic dependence structure that has recurred in times of crisis. As institutions weaken, organizations rely on the power of individuals, and as procedures falter, strong language and simple slogans gain traction. Charismatic dominance, as Max Weber described it, is a type of authority that emerges in moments of crisis, but if it fails to be institutionalized, it easily degenerates into a pathological form. Deinstitutionalized charisma destabilizes rather than unifies organizations, displacing rational authority and establishing emotional mobilization as the criterion for politics. At such moments, political parties lose their institutional standards and transition into an unstable state, relying on symbols and emotions as the basis for authority.
This process resembles the regression of group psychology. As anxiety grows, individuals cling to a stronger group identity. The certainty provided by the group provides psychological stability. Online algorithms amplify this certainty. Homogeneous opinions are reinforced, and dissent is suppressed. This is the moment when political organizations become echo chambers. The "madness" referred to here does not refer to an individual's mental state. It refers to a political state created by the retreat of reason, the collapse of self-control, and the suppression of criticism. While it may be accepted as justice within the organization, it is perceived as extreme from the outside. The political organization gradually shrinks into a closed structure.
The problem is not the speech of a specific individual. The problem lies in the structure in which those statements are consumed as objects of belief rather than as subjects of criticism. The moment political messages become a criterion for loyalty rather than a topic of debate, politics ceases to be a forum for persuasion. Policies become dull, and slogans become clear. When political messages become symbols of conviction rather than objects of verification, convictions expand, but judgment shrinks. Deliberation disappears, and slogans become central.
Exaggerated expressions like Jeon Han-gil's "second founding" fail to bear the weight of real politics. A nation is not built on declarations of rupture. It is built on continuity and responsibility. Mass hypnosis can provide momentary power, but institutions provide the power to endure.
And at this point, we cannot help but ask: What is the People Power Party leadership doing?
While this trend has been expanding, the People Power Party leadership has failed to establish clear standards. Sometimes they have remained silent, and at other times they have attempted to manage the situation with ambiguous language. However, ambiguity in politics is not neutrality; it borders on abetment. The role of party leadership is to provide direction, establish standards, and draw boundaries. If we fail to say "no" when conspiratorial worldviews and radical narratives spread, it represents a leadership vacuum. Choosing silence out of a desire for short-term unity is not a strategy, but a means of self-survival. Silence and ambiguity can effectively be a choice to allow the most radical currents to flourish. When leadership shirks responsibility, the organization regresses. If standards fail to be established, emotions become the standard. If principles fail to be defended, slogans replace them.
The Chosun Ilbo once diagnosed that the People Power Party must perish to survive. Whether this statement is an exaggeration is debatable. However, what is clear is that when collective addiction spreads and leadership fails to control it, the political vitality of the party rapidly weakens. Even if the organization maintains its outward appearance, a party that loses its ability to make judgments loses its raison d'être.
Conservatism was originally a politics of institutions. Responsibility, moderation, stability, and predictability were its assets. However, some conservatives are now leaning toward a politics of instability. Relying on strong language and conspiratorial interpretations to gain short-term support is not rebuilding, but regression. As collective addiction intensifies, these assets are depleted. While short-term unity may be possible, long-term trust cannot be built.
The choice facing conservatives is clear: ride the wave of collective madness, or re-establish themselves on institutions and principles? If party leadership fails to establish standards, the direction is determined by the loudest voices. Emotions, not reason, slogans, not deliberation, convictions, not policies become the standard. This is not the healthy vitality of politics, but a state of collective hypnosis.
Collective hypnosis believes itself to be just. However, the moment criticism is blocked and other voices are excluded, the organization shrinks into a closed space. Internal convictions are strengthened, but external trust collapses. Thus, the party becomes increasingly narrow. Politics is not a mass hypnosis industry. It is a responsibility industry.
Madness is instantaneous. Moderation is slow. Mass hypnosis is easy. Moderation is difficult. But nations have always been built on slow choices. Sustaining a nation has always been a difficult choice. What is needed now is not a louder voice, but clearer standards. Jeongkeekim@naver.com
*Author/Kim Jeong-gi
● Education
- Summa Cum Laude, Department of Political Science, State University of New York (Stony Brook)
- Doctor of Law, Marquette Law School
- Harvard Kennedy School, Senior Program
- North Korean Studies Scholar, Peking University
● Career
- Secretary General of the World Smart Cities Organization (WeGO) (current)
- Executive Committee Member, Virtual World and AI Global Initiative, UN International Telecommunication Union (UN ITU) (current)
- Chief US Attorney, China Office, Continental Law Firm, Aju Law
- Distinguished Professor, Dongguk University Business School
- President, Soongsil Cyber University
- Columnist
● Books
1. Georo English Studies for College Students [10 Volumes] (Georo Publishing)
2. I Challenge the 1% Chance (Chosun Ilbo)
3. Korean-Style Negotiation Law (Youth Spirit Publishing)
4. Stories from Korea and the World (Chaekmidum Publishing)
5. Korea and the World (Advance Reader Copy)
