【브레이크뉴스 경북】이성현 기자=국민의힘 공천의 모든 과정이 무효화 될 위기에 빠졌다.
|
중앙당 공천관리위원회가 6.1 지방선거에 출마하는 공천신청자들의 면면을 확인하고 적합한 후보자를 찾기 위해 만들어 놓은 공천관리 기준이 당원과 공천신청자들을 두 번 죽이고 있다는 지적이다.
문제가 되는 내용은 기소된 공천후보자에 대한 패널티 여부다. 이미 중앙당 공천관리위원회는 이번 선거에서 ‘기소가 되었더라도 재판 결과 없이는 공천에서 배제하지 않는다’는 기조를 유지해왔다.
이 내용과 관련해 경북 의성군수 국민의힘 경선에서는 현 군수의 기소와 관련, 상대 후보 진영이 줄기차게 문제를 제기하고 있다. 4일에는 최유철 후보가 김 군수의 후보자 자격 정지 가처분신청을 법원이 받아들이면서 김 군수의 경선 후보자 자격이 상실됐다.
이에 앞서 경북도당 공관위는 최유철 후보가 제기한 같은 의문에 대하여 윤리위 규정보다 공직자후보 추천 규정이 우선시되어야 한다는 입장을 내놓으며 김 군수의 경선 참여를 허(許) 한바 있다
그러나 법원은 헌법상 정당의 목적과 구성, 그리고 역할에 있어서의 공천 과정은 정당이 정한 당헌 당규에 따라 민주적이어야 한다고 판시했다. 특히, 경북도당의 결정에 의해 다른 사람의 공천 권리가 침해당할 수 있다고 덧붙였다.
이 같은 법원의 판단에 경북도당 사무처 관계자는 “법원의 판단이 있기 때문에 김 군수를 배제하고 경선을 치를 수밖에 없다”는 입장을 내놓았다. 다만, 공관위가 이 문제를 논의하기 전이라 어떤 입장을 내놓을지는 아직은 알 수 없는 상황이다.
국민의힘을 포함한 정가에서는 법원의 판단에 대한 여러 해석이 나오고 있다. 일각에서는 사무처의 주장과는 다른 주장들이 나와 관심을 모으고 있다.
한 국민의힘 관계자는 “법원 판단은 윤리위 기준에 상당한 무게를 두고 결정한 내용으로 보인다. 윤리위원회 문제는 원칙적으로 윤리위에서 다뤄야 하고, 공천은 공천관리기준에 의거해 해당 정당이 진행하는 것이 맞다”고 주장했다. 윤리위 기준이 있는데 공천기준을 그 위에 더해 만든 것은 법만 가지고 걸러 낼수 없는 그럴 만한 이유가 있기 때문이라는 주장이다. 따라서 이날 법원의 판단은 국민의힘 중앙당 공천관리위원회가 애초에 마련했던 공천 기준을 뛰어 넘지 못한다는 주장이다.
해석 논란은 여기서 그치지 않는다. 실제, 공천 현장에서는 이와 비슷한 경우들이 충돌하고 있다. 예를 들어 중앙당 공천기준에 따라 기소가 되었음에도 이미 공천이 확정된 국민의힘 후보자들이 다수 존재하는 것으로 파악됐다. 국민의힘은 당장 이 사람들은 어떤 기준에 의해 공천된 사람들인지부터 고민해야 할 상황에 놓이게 됐다. 나아가 이들을 어떻게 처리할 것인지에 대한 문제도 고민거리로 남게 됐다.
특히, 의성의 경우에는 현 이 지역 국회의원인 김희국 의원조차 기소 중에 있다. 법원의 판단대로라면 당연히 김 의원은 당원권이 정지되고 사고지역으로 지정됐어야 하지만 국민의힘은 이런 적용을 하지 않았다. 과거에는 홍준표 의원이 기소 중에도 불구하고 대선에 도전했던 일이 있었지만, 그 누구도 문제 삼지 않았다. 김 군수가 충분히 형평성과 공정성을 주장할 만한 부분이라는 것.
가장 큰 문제는 이번 법원의 판단을 공관위가 받아들이게 될 경우다. 김 군수의 후보자 자격이 실제로 사라지면 이제까지 국민의힘이 실시한 공천관리 전반이 무효화 될 위기에 봉착할 수밖에 없다는 지적이다.
대구지역 정가 관계자는 “국민의힘 공관위가 (법원 판단과 같은) 문제를 예견했든, 하지 못했든지 간에 결론을 놓고 보면 (국민의힘이) 법적으로도 문제 소지가 있는 공천기준을 만든 꼴이 된다. 문제 많은 공천기준을 만들어 공천 신청자와 당원, 국민들을 호도한 것밖에 되지 않는다”고 꼬집었다.
그러면서 “법적으로 문제 있는 공천기준으로 실시된 공천은 모두 무효화 될 수밖에 없다. 처음부터 새로 공천을 실시해야 한다”고 강조했다.
다른 이야기도 제기된다. 법원 판단에 따르면 당협위원장의 당원자격이 상실되어야 하는 의성 지역은 사고지역이 된다. 이번 공천에서 여론조사의 오류로 혼란 속에 빠진 청송과 칠곡지역을 의성과 함께 묶어 사고지역에 대한 무공천을 해야 하다는 주장인데, 일견 설득력이 있어 보이는 주장이다. 실제, 4일 청송의 윤종도 예비후보는 “청송을 무공천하라”고 제안해 눈길을 끌었다.
또다른 의견은 경선을 임의로 중지시켜 법원 판단과 중앙당 공관위의 입장을 충분히 확인하는 절차가 필요하다는 주장이다. 법원이 법적 테두리 안에서만 판단을 한 것은 아닌지, 정당이라는 특수성과 공천 과정 중이라는 현장 상황은 결여된 것은 아닌지 등의 여부를 충분히 검토해 또다른 피해자가 발생하지 않도록 해야 한다는 주장이다.
<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>
The entire process of nomination for the People's Power is in danger of being nullified.
It is pointed out that the nomination management standards established by the Central Party Nomination Management Committee to check the status of candidates running for the June 1 local elections and to find suitable candidates are killing party members and applicants twice.
The issue at issue is whether there will be a penalty for the indicted candidate. In this election, the Central Party's Nomination Management Committee has already maintained the principle that "even if indicted, it will not be excluded from the nomination without a trial result."
Regarding this content, in the People's Power contest for the mayor of Uiseong-gun, Gyeongsangbuk-do, the opposition camps are constantly raising questions regarding the prosecution of the current governor. On the 4th, candidate Choi Yoo-cheol lost his candidacy as a candidate for the primary as the court accepted the application for an injunction to suspend Kim's candidate qualifications.
Prior to this, the Gyeongbuk Provincial Office of Government Administration allowed Governor Kim to participate in the primary, stating that the rules for recommending public officials should take precedence over the rules of the Ethics Committee in response to the same question raised by Candidate Yoo-cheol Choi.
However, the court ruled that the nomination process in terms of the purpose, composition, and role of a political party in the constitution should be democratic in accordance with the party rules set by the party. In particular, he added that other people's right to nominate may be infringed by the decision of the Gyeongbuk Provincial Party.
In response to the court's judgment, an official from the Gyeongbuk Provincial Party office took the position that "there is no choice but to exclude Kim and hold a primary election because there is a judgment from the court." However, it is not yet known what position it will take as the Consulate General has not discussed this issue yet.
Nevertheless, while various interpretations of the court's judgment are emerging in the political price, including the power of the people, there are some arguments that are different from those of the Secretariat, attracting attention.
A People's Power official said, "The court's decision seems to have been made with considerable weight on the standards of the Ethics Committee. In principle, the ethics committee issue should be dealt with by the ethics committee, and it is right for the party to proceed with the nomination in accordance with the nomination management standards.” It is argued that there is a standard for the Ethics Committee, and the reason that the nomination standard was added to it is because there is a good reason why the law cannot approach it.
The controversy over interpretation does not end here. In fact, similar cases collide at the nomination site. For example, it was found that there are many candidates whose nominations have already been confirmed even though they have been prosecuted according to the nomination standards of the Central Party. In light of the court's judgment, it is the people's power to think about, starting with what criteria these people are nominated by. Furthermore, the question of how to deal with them remains a concern.
In particular, in the case of Uiseong, even Rep. Kim Hee-guk, who is currently a member of the local lawmaker, is being prosecuted. Naturally, party membership should have been suspended and designated as the accident area, but the people's power did not apply this. In the past, Rep. Hong Jun-pyo had challenged the presidential election despite being indicted, but no one took issue with it. The fact that Governor Kim is enough to claim fairness and fairness.
The biggest problem is if the court's decision will be accepted by the Consulate General. It is pointed out that if Governor Kim's candidate qualifications actually disappear, he will have no choice but to face the risk of nullifying the overall nomination management implemented by the people's power.
An official from the Daegu area government said, “Whether the public power committee foresaw the problem (such as a court judgment) or not, in conclusion, (the power of the people) has created a nomination standard that is legally problematic. do. It is nothing but misleading the nomination applicants, party members and the public by creating problematic nomination standards.”
He said, “All nominations conducted on the basis of legally problematic nomination standards will inevitably be nullified. We have to start from scratch,” he said.
Another story is raised. According to the court's judgment, the area in Uiseong where the party chairperson's party membership should be lost becomes the accident area. There is also an argument that the power of the people should not nominate Uiseong, the accident area, along with the Cheongsong and Chilgok regions, which have fallen into chaos due to an error in the opinion poll in this nomination. In fact, on the 4th, candidate Yoon Jong-do of Cheongsong drew attention by proposing, "No nomination for Cheongsong."
Another opinion argues that it is necessary to arbitrarily suspend the primary and to fully confirm the court's judgment and the position of the Central Party legislative committee. To that extent, the court's judgment seems to have been made within the legal framework, but there are conflicting claims that it lacks the specificity of a political party and the on-site situation in the process of nomination.
원본 기사 보기:브레이크뉴스 대구경북
