한국 반도체가 잘나간다고 교만해서는 안 된다. 첨단산업에는 영원한 승자가 없고, 반도체는 그중에서도 승패의 부침이 가장 극심한 산업이다. 미국이 기술이 부족해서 메모리 반도체에서 한국에 밀린 것이 아니며, 일본 역시 기술이 없어서 한국에 추월당한 것이 아니다. 기술의 전환기에 누가 더 멀리 내다보고 투자했는지, 불황에도 미래를 위해 돈을 쏟아부었는지, 연구개발과 생산 현장이 얼마나 빠르고 유연하게 움직였는지가 승부를 갈랐다. 우리가 미국과 일본을 추월했듯이 우리 역시 언제든 추월당할 수 있다.
 ▲ 이재명 대통령(중앙)과 이재용 삼성전자 회장(오른쪽)이 지난 6월29일 청와대 영빈관에서 열린 ‘대한민국 대도약 3대 메가프로젝트 국민보고회’에서 인사하고 있다. 왼쪽은 sk 최태원 회장. ©뉴시스 |
지금 한국 반도체는 분명 세계 정상에 있다. 세계 DRAM 시장에서 삼성전자와 SK하이닉스가 압도적인 비중을 차지하고 있으며, AI 시대의 핵심인 HBM에서도 한국 기업의 존재감은 절대적이다. 특히 SK하이닉스는 HBM에서 세계 선두를 달리고 있고 삼성전자도 차세대 HBM 경쟁에 총력을 기울이고 있다. 세계 AI 산업의 심장부에 한국의 메모리가 들어가 있다고 해도 과언이 아니다.
실적도 기록적인 수준이다. 삼성전자와 SK하이닉스가 벌어들이는 이익과 내는 법인세는 이제 개별 기업 차원을 넘어 대한민국의 수출과 투자, 고용과 국가재정에까지 상당한 영향을 미친다. 반도체가 흔들리면 두 기업만 어려워지는 것이 아니라 수많은 소재·부품·장비 기업과 지역경제, 나아가 대한민국의 성장동력 자체가 흔들린다.
못하고 있어서 위기를 말하는 것이 아니다. 너무 잘하고 있기 때문에 경계해야 한다. 성공은 자신감을 주지만 장기간의 성공은 교만을 낳는다. 반도체 산업에서 그 교만의 대가는 한 세대의 몰락일 수 있다.
나는 2008년부터 2011년까지 주상하이 대한민국 총영사로 근무하면서 중국 반도체 산업의 부상을 현장에서 지켜봤다. 관할지역 중의 하나인 장쑤성에는 삼성전자 쑤저우 사업장과 하이닉스 우시 공장이 있었다. 당시 중국은 이미 반도체를 단순한 산업이 아니라 국가의 미래를 결정할 전략산업으로 바라보고 있었다. 삼성의 중국 사업을 위해 이재용 삼성전자 부회장과 당시 시진핑 국가부주석의 30분 면담을 성사시키고자 여러 경로를 통해 전방위로 뛰었던 기억도 지금까지 생생하다. 그만큼 중국에서 반도체 사업을 한다는 것은 기업 하나의 비즈니스를 넘어 정부와 기업, 외교와 산업이 함께 움직여야 하는 전략적 문제였다.
하이닉스의 사정은 더욱 절박했다. 지금은 세계적인 반도체 기업이 됐지만 당시 하이닉스는 확실한 주인 없이 떠돌며 생존 자체를 걱정해야 했다. 우시 공장의 존재감이 워낙 커 중국 지도자들이 농담처럼 하이닉스를 중국 기업이라고 말할 정도였다. 당시 우시 법인장은 회사가 위기에 처하면서 하이닉스 이사회 의장까지 맡고 있었다. 나는 그를 자주 만나 회사의 앞날을 걱정했다. 무엇보다 세계적인 기술력을 가진 하이닉스가 중국 기업에 넘어가서는 안 된다는 소명의식이 강했다. 국내 글로벌 기업 몇 곳에 인수 의사를 타진하는 데까지 나섰지만 번번이 성사되지 않았다.
이후 SK가 하이닉스를 인수했고 오늘날 SK하이닉스는 HBM을 앞세워 세계 반도체 산업의 중심에 섰다. 그 과정을 현장에서 지켜본 사람에게 오늘의 모습은 더욱 극적이다. 그러나 바로 그렇기 때문에 나는 지금의 성공을 보면서 오히려 위기를 생각한다. 불과 십수 년 전 생존을 걱정하던 기업이 오늘 세계 정상에 올랐다면 그 반대의 일도 얼마든지 일어날 수 있기 때문이다.
반도체 산업의 속성을 모르면 망한다. 수십조 원을 투자한 결과가 몇 년 뒤에 나타나고 오늘 연구실에서 개발하는 기술이 다음 세대 제품의 생사를 결정한다. 불황이라고 투자를 멈추면 다음 호황기에 경쟁자를 따라갈 수 없고, 호황이라고 번 돈을 모두 현재의 몫으로 나눠버리면 다음 위기를 견딜 체력이 사라진다.
반도체는 오늘 번 돈으로 오늘 잘사는 산업이 아니다. 오늘 번 돈을 내일의 기술에 다시 쏟아부어야 살아남는 산업이다.
바로 이 점에서 최근 삼성전자와 SK하이닉스의 성과급 논쟁을 가볍게 볼 수 없다. AI 특수와 반도체 초호황으로 막대한 영업이익이 예상되면서 성과급 역시 과거에는 상상하기 어려웠던 수준까지 커질 가능성이 제기되고 있다. 회사의 기록적인 성과를 만들어낸 임직원에게 합당하게 보상하는 것은 당연하다. 세계 최고의 반도체를 만들어 세계 최고의 이익을 냈다면 그 성과를 근로자와 나누는 것도 시장경제의 원리에 부합한다.
그러나 문제의 본질은 성과급이 5억원이냐 10억원이냐가 아니다. 오늘의 초과이익을 내일의 경쟁력보다 먼저 ‘확정된 몫’으로 생각하기 시작하는 순간이 더 무섭다. 영업이익의 일정 비율을 장기간 성과급 재원으로 연동하는 방식은 호황기에는 엄청난 보상으로 돌아올 수 있지만 반도체의 호황은 영원하지 않다. 지금의 영업이익을 미래까지 보장된 이익처럼 생각하고 현재의 분배구조를 고정해버린다면 다음 불황과 기술전환기에 필요한 투자 여력이 약해질 수 있다.
성과에 대한 정당한 보상은 필요하다. 그러나 성과의 분배가 미래를 위한 투자를 압도해서는 안 된다. 반도체 기업의 이익은 주주와 경영진, 근로자가 나누는 과실인 동시에 다음 세대 기술을 위한 종잣돈이다. 오늘 1조 원을 더 나누는 선택과 차세대 공정·HBM·첨단 패키징·인재에 1조 원을 더 투자하는 선택의 결과는 당장은 보이지 않는다. 그러나 5년 뒤에는 시장점유율과 기업의 생존이라는 숫자로 돌아온다.
지금 가장 무서운 것은 중국의 추격이다. 중국 CXMT는 DRAM 시장에서 빠르게 존재감을 확대하며 삼성전자·SK하이닉스·마이크론이 지배해온 시장을 파고들고 있고, NAND에서는 YMTC가 세계 주요 업체로 성장했다. 아직 HBM과 일부 최첨단 기술에서는 한국이 앞서 있다. 그러나 우리가 두려워해야 할 것은 중국의 현재 기술 수준이 아니라 추격의 속도다.
한국도 처음부터 미국과 일본보다 기술이 앞서 있었던 것이 아니다. 범용제품에서 경험을 축적하고 불황에도 공장을 짓고 연구개발을 계속하면서 한 단계씩 기술격차를 좁혀 선두에 올라섰다. 중국은 거대한 내수시장과 국가 차원의 장기 산업정책, 막대한 자본에 기업의 공격적인 투자와 유연한 인력 운용을 결합하며 같은 길을 걷고 있다. 오늘의 기술격차가 5년, 10년 뒤에도 유지된다는 보장은 없다.
미국도 돌아오고 있다. 미국은 세계 최고의 대학과 연구개발 생태계, AI와 반도체 설계, 장비와 소프트웨어, 막대한 금융자본을 갖고 있다. 여기에 정부의 산업정책과 기업의 장기투자가 다시 결합하고 있다. 대표적인 것이 마이크론이다. 마이크론은 뉴욕주 시라큐스 인근 클레이에 장기간에 걸쳐 최대 1000억 달러를 투자하는 대규모 메모리 생산 프로젝트를 추진하고 있다. 한때 메모리 제조의 중심을 아시아에 내줬던 미국이 국가안보와 AI 패권 차원에서 제조업의 귀환에 나선 것이다.
일본 역시 움직이고 있다. 1980년대 세계 반도체를 호령했던 일본은 한국에 메모리 주도권을 빼앗겼지만 패배를 운명으로 받아들이지 않았다. 소재·부품·장비의 강력한 기반을 유지하면서 라피더스를 국가 프로젝트로 밀어붙여 최첨단 로직 반도체 양산에 도전하고 있다. 성공 여부만 볼 일이 아니다. 일본이 다시 10년, 20년 뒤를 바라보며 국가와 기업의 자원을 반도체에 집중하기 시작했다는 사실이 중요하다.
중국은 추격하고, 미국은 돌아오고, 일본은 부활을 꿈꾸고 있다. 세계는 지금 반도체를 개별 기업의 사업이 아니라 국가의 운명을 좌우하는 전략산업으로 다룬다. 오늘의 시장점유율은 어제 내린 투자 결정의 결과이고, 10년 뒤의 시장점유율은 지금 우리가 내리는 결정의 결과다.
이런 상황에서 삼성전자와 SK하이닉스의 노사 모두 생각을 바꿔야 한다. 근로자의 정당한 권익과 성과에 대한 합당한 보상은 존중돼야 한다. 그러나 근로시간을 얼마나 더 줄일 것인지, 지금 벌어들인 이익을 얼마나 더 나눌 것인지에만 관심이 집중돼서는 곤란하다. 세계의 경쟁기업들은 한국의 노사협상이 끝날 때까지 기다려주지 않는다.
노사가 협상 테이블에서 물어야 할 질문도 달라져야 한다. 올해 얼마를 더 받을 것인가뿐 아니라 5년 뒤에도 우리가 세계 1등일 수 있는가를 함께 물어야 한다. 중국과의 기술격차를 어떻게 유지할 것인가, 차세대 HBM과 새로운 메모리에서 어떻게 선두를 지킬 것인가, 세계 최고의 연구인력을 어떻게 확보할 것인가, 수십조 원이 필요한 생산시설과 전력을 어떻게 준비할 것인가. 이것이 결국 근로자의 일자리와 임금, 기업의 생존을 함께 지키는 문제다.
경영진도 예외가 아니다. 노동자에게 미래를 위해 양보하라고 요구하면서 자신들은 단기 실적과 주가, 보상에만 매달린다면 설득력이 없다. 반도체처럼 5년, 10년 뒤를 보고 불황에도 막대한 자금을 투자해야 하는 산업에서는 장기적인 의사결정 능력이 중요하다. 한국 반도체 기업의 오너경영이 가졌던 경쟁력 가운데 하나도 이러한 장기투자의 시간축이었다. 지금 얼마나 많이 버느냐 못지않게 그 돈을 다음 세대 기술에 얼마나 과감하게 투자하느냐가 기업의 미래를 결정한다.
정부의 책임은 더 크다. 반도체를 삼성전자와 SK하이닉스 두 기업의 사업으로 바라봐서는 안 된다. 전력과 용수, 인재와 연구개발, 세제와 금융, 산업입지와 규제를 하나의 국가전략으로 묶어야 한다. 특히 AI와 데이터센터의 성장으로 막대한 전력이 필요한 시대에 안정적이고 경쟁력 있는 전력 공급 없이 반도체 강국을 유지할 수 없다. 반도체 정책은 산업정책인 동시에 에너지정책이고 교육정책이며 국가안보정책이다.
노동정책 역시 같은 관점에서 다시 볼 필요가 있다. 근로자의 권익을 보호하는 것과 국가 전략산업의 국제경쟁력을 지키는 것을 서로 반대되는 가치로 만들어서는 안 된다. 반도체처럼 24시간 연구개발과 생산이 이루어지고 기술 변화의 속도가 극단적으로 빠른 산업에는 그 특성에 맞는 제도가 필요하다. 기업에 무조건적인 자유를 주자는 이야기가 아니다. 세계와 경쟁할 수 있는 유연성을 확보하면서 그 성과를 근로자와 공정하게 나누는 균형점을 찾아야 한다.
노·사·정과 국민 모두 전성기에 위기를 준비해야 한다. 기업은 미래에 투자하고, 노동자는 산업의 지속가능성을 함께 생각하며, 정부는 기업이 세계와 싸울 수 있는 환경을 만들어야 한다. 호황기에 벌어들인 과실을 누가 얼마나 더 가져갈 것인가를 놓고 다투는 단기적인 ‘나눠먹기’에 매몰돼서는 안 된다.
지금의 과실을 공정하게 나누는 것도 중요하다. 그러나 더 중요한 것은 10년 뒤에도 나눠 가질 과실이 존재하도록 만드는 일이다.
나는 하이닉스가 주인 없이 떠돌며 생존을 걱정하던 시절을 기억한다. 그리고 그 기업이 오늘 세계 HBM 시장의 선두에 우뚝 선 모습도 보고 있다. 바로 그 역사가 우리에게 말해준다. 오늘의 패자가 내일의 승자가 될 수 있다면 오늘의 승자 역시 내일의 패자가 될 수 있다.
위기는 닥친 뒤에 준비하는 것이 아니다. 가장 잘나갈 때 다음 불황과 위기를 준비해야 한다. 삼성전자와 SK하이닉스가 세계 정상에 있을 때 다음 10년을 준비해야 한다. 현재의 성공을 소비하는 데 몰두할 것이 아니라 미래의 기술과 인재, 생산시설과 전력에 다시 투자해야 한다.
한국이 미국과 일본을 추월했다는 과거의 성공은 미래의 승리를 보장하는 보증서가 아니다. 중국은 추격하고, 미국은 돌아오고, 일본은 다시 일어서려 한다. 우리가 과거의 강자를 추월했듯이 우리 역시 언제든 추월당할 수 있다.
첨단산업에 영원한 승자는 없다. 반도체에도 영원한 승자는 없다.
잘나갈 때 위기를 준비하지 않는 승자는 결국 다음 시대의 패자가 된다.
*필자/김정기
 ▲ 필자/김정기 칼럼니스트. ©브레이크뉴스 |
● 학력- 뉴욕주립대학교(Stony Brook) 정치학과 수석 졸업- 마케트대학교(Marquette) 로스쿨 법학박사- 하버드대학교(Harvard) 케네디스쿨 최고위 과정- 베이징대학교(Peking) 북한학 연구학자
● 경력
세계스마트시티기구(WeGO) 사무총장 (현) -유엔 국제전기통신연합 (UN ITU) 가상세계 및 AI 글로벌 이니셔티브 집행위원(현) -제8대 주상하이 대한민국 총영사 -2010 상하이 세계 엑스표 대한민국관 정부대표 -법무법인 대륙아주 중국 총괄 미국변호사 -동국대학교 경영전문대학원 석좌교수 –숭실사이버대학교 총장 –칼럼니스트.
● 저서
1. 대학생을 위한 거로영어연구[전 10권](거로출판사) 2. 나는 1%의 가능성에 도전한다(조선일보사) 3. 한국형 협상의 법칙(청년정신사) 4. 대한민국의 미래를 말하다(실크로드) 5. 대통령 교과서(책미듬). Email: jeongkeekim@naver.com
[영문 칼럼]
● There Are No Permanent Winners in Semiconductors — Prepare for Crisis While Times Are Good
South Korea must not become complacent simply because its semiconductor industry is thriving. There are no permanent winners in advanced technology, and few industries experience swings in fortune as dramatically as semiconductors. The United States did not lose its lead in memory chips to South Korea because it lacked technology, nor did Japan fall behind because it lacked technological prowess. What determined the winners was who looked farther ahead and invested at moments of technological transition, who continued pouring money into the future even during downturns, and whose research laboratories and production lines moved with greater speed and flexibility. Just as we overtook the United States and Japan, we too can be overtaken at any time.
Today, South Korea is unquestionably at the forefront of the global semiconductor industry. Samsung Electronics and SK hynix command a dominant share of the global DRAM market, while Korean companies have an extraordinary presence in high-bandwidth memory, or HBM, a critical technology of the AI era. SK hynix, in particular, leads the world in HBM, while Samsung Electronics is pouring its resources into the race for the next generation of HBM. It is hardly an exaggeration to say that Korean memory chips now sit at the heart of the global AI industry.
Their financial performance has also reached historic levels. The profits generated and corporate taxes paid by Samsung Electronics and SK hynix now have implications far beyond the companies themselves, significantly affecting South Korea’s exports, investment, employment, and public finances. If the semiconductor industry falters, the damage will not stop with these two companies. It will spread to countless suppliers of materials, components, and equipment, to regional economies, and ultimately to one of the principal engines of South Korea’s economic growth.
I raise the prospect of crisis not because the industry is doing poorly, but precisely because it is doing so well. Success breeds confidence, but prolonged success can breed complacency and arrogance. In the semiconductor industry, the price of such arrogance can be the decline of an entire generation.
From 2008 to 2011, while serving as Consul General of the Republic of Korea in Shanghai, I watched the rise of China’s semiconductor industry firsthand. Jiangsu Province, which fell within my consular jurisdiction, was home to Samsung Electronics’ Suzhou operations and Hynix’s Wuxi plant. Even then, China regarded semiconductors not simply as another industry but as a strategic sector that would help determine the nation’s future. I still vividly remember working through multiple channels on an all-out effort to arrange a 30-minute meeting between Samsung Electronics Vice Chairman Lee Jae-yong and Xi Jinping, then China’s vice president, in support of Samsung’s business in China. Doing business in semiconductors in China was never merely a matter for a single company. It was a strategic undertaking requiring governments and corporations, diplomacy and industry, to move together.
Hynix’s circumstances were even more desperate. Today it is one of the world’s leading semiconductor companies, but at the time it was struggling for survival without a secure controlling owner. Its Wuxi operation had become so prominent that Chinese leaders would sometimes jokingly refer to Hynix as a Chinese company. The head of the Wuxi subsidiary at the time had even taken on the role of chairman of Hynix’s board as the company struggled through its crisis. I met him frequently, and we worried together about the company’s future. Above all, I felt strongly that a company with Hynix’s world-class technology must not fall into the hands of a Chinese buyer. I went so far as to sound out several major Korean corporations about a possible acquisition, but none of those efforts came to fruition.
SK later acquired Hynix, and today SK hynix stands at the center of the global semiconductor industry, propelled by its leadership in HBM. For someone who witnessed that transformation firsthand, the company’s present success is all the more remarkable. Yet it is precisely because of that experience that today’s success makes me think about tomorrow’s crisis. If a company that was fighting for survival little more than a decade ago can rise to the top of the world, the reverse can happen just as easily.
Failure to understand the nature of the semiconductor business can be fatal. Investments worth tens of trillions of won may take years to bear fruit, while technologies being developed in laboratories today can determine the survival of products in the next generation. Stop investing during a downturn, and you may never catch your competitors when the next boom arrives. Distribute all the profits of a boom as though they belonged entirely to the present, and you will lose the financial strength needed to survive the next crisis.
Semiconductors are not an industry in which you earn money today simply to live well today. They are an industry in which the money earned today must be poured back into tomorrow’s technology if you want to survive.
This is why the recent debate over performance bonuses at Samsung Electronics and SK hynix should not be treated lightly. With the AI boom and a powerful semiconductor upcycle expected to generate enormous operating profits, employee bonuses could reach levels that would once have been almost unimaginable. Employees who helped produce record-breaking results should, of course, be properly rewarded. If workers have helped make the world’s best semiconductors and generate world-class profits, sharing those gains with them is entirely consistent with the principles of a market economy.
But the real issue is not whether a performance bonus amounts to 500 million won or 1 billion won. The greater danger begins when today’s windfall profits come to be regarded as an “entitlement” that takes precedence over tomorrow’s competitiveness. A system that permanently links a fixed share of operating profit to performance bonuses may produce extraordinary rewards during a boom, but semiconductor booms do not last forever. If today’s operating profits are treated as though they were guaranteed indefinitely and the current distribution structure becomes entrenched, companies may find themselves with less capacity to invest when the next downturn or technological transition arrives.
Fair compensation for performance is essential. But distributing the fruits of success must not overwhelm investment in the future. A semiconductor company’s profits are not only gains to be shared among shareholders, management, and employees; they are also seed capital for the next generation of technology. The consequences of distributing an additional 1 trillion won today rather than investing that 1 trillion won in next-generation processes, HBM, advanced packaging, or talent may not be immediately visible. Five years later, however, they will appear in the numbers that matter most: market share and corporate survival.
The most formidable threat today is China’s pursuit. China’s CXMT is rapidly expanding its presence in DRAM, challenging a market long dominated by Samsung Electronics, SK hynix, and Micron, while YMTC has grown into a major global player in NAND. South Korea still leads in HBM and some of the most advanced technologies. But what we should fear is not China’s current technological level. It is the speed at which China is closing the gap.
South Korea did not begin with a technological lead over the United States and Japan either. We accumulated experience in commodity products, built factories even during downturns, and continued investing in research and development, narrowing the technological gap step by step until we reached the top. China is now following a similar path, combining a vast domestic market, long-term state industrial policy, and enormous pools of capital with aggressive corporate investment and flexible deployment of human resources. There is no guarantee that today’s technological gap will remain intact five or ten years from now.
The United States is returning as well. It possesses the world’s finest universities and research ecosystem, leadership in AI and semiconductor design, advanced equipment and software, and vast financial resources. Government industrial policy is once again being combined with long-term corporate investment. Micron is a prime example. The company is pursuing a massive memory-manufacturing project in Clay, near Syracuse, New York State., involving up to $100 billion in investment over the long term. Having once ceded much of memory manufacturing to Asia, the United States is now seeking to bring manufacturing home in the name of national security and leadership in AI.
Japan, too, is moving. Once the dominant force in global semiconductors during the 1980s, Japan lost its leadership in memory chips to South Korea. But it did not accept defeat as destiny. It maintained a powerful foundation in semiconductor materials, components, and equipment, and is now backing Rapidus as a national project in an effort to achieve mass production of cutting-edge logic semiconductors. Whether Rapidus ultimately succeeds is not the only point. What matters is that Japan has once again begun looking ten and twenty years ahead and concentrating both national and corporate resources on semiconductors.
China is catching up, the United States is coming back, and Japan is seeking a revival. Around the world, semiconductors are no longer treated merely as the business of individual corporations, but as a strategic industry capable of shaping the destiny of nations. Today’s market share is the result of investment decisions made yesterday. Market share ten years from now will be the result of the decisions we make today.
In these circumstances, both labor and management at Samsung Electronics and SK hynix need to rethink their priorities. Workers’ legitimate rights and fair compensation for performance must be respected. But the debate cannot focus solely on how much further working hours can be reduced or how much more of today’s profits can be distributed. Global competitors will not wait for Korean labor-management negotiations to conclude.
The questions asked across the bargaining table must also change. The issue should not simply be how much more employees will receive this year, but whether these companies can still be No. 1 in the world five years from now. How do we maintain our technological lead over China? How do we remain ahead in next-generation HBM and new forms of memory? How do we attract the world’s best researchers and engineers? How do we secure the production facilities and electricity infrastructure that will require investments of tens of trillions of won? These are ultimately the questions that will determine workers’ jobs and wages as well as the survival of the companies themselves.
Management is no exception. Executives cannot credibly ask workers to make sacrifices for the future while focusing only on short-term earnings, share prices, and their own compensation. In an industry such as semiconductors, where companies must look five or ten years ahead and commit enormous amounts of capital even during downturns, the ability to make long-term decisions is critical. One source of competitiveness in the owner-led management model of Korean semiconductor companies has been precisely this long investment horizon. The future of a company depends not only on how much money it earns today, but on how boldly it reinvests that money in the technologies of the next generation.
The government bears an even greater responsibility. Semiconductors must not be viewed simply as the business of Samsung Electronics and SK hynix. Electricity and water, talent and R&D, taxation and finance, industrial sites and regulation must all be integrated into a coherent national strategy. In an era when AI and data centers require enormous amounts of electricity, South Korea cannot remain a semiconductor powerhouse without a stable and internationally competitive power supply. Semiconductor policy is industrial policy, but it is also energy policy, education policy, and national security policy.
Labor policy must be reconsidered from the same perspective. Protecting workers’ rights and preserving the international competitiveness of a national strategic industry must not be treated as opposing values. An industry such as semiconductors, where research, development, and production operate around the clock and technological change moves at extraordinary speed, requires rules suited to its particular characteristics. This is not an argument for giving corporations unlimited freedom. It is an argument for finding a balance: enough flexibility to compete globally, coupled with a fair sharing of the gains with workers.
Labor, management, government, and the public must all prepare for crisis while the industry is at its peak. Companies must invest in the future, workers must consider the long-term sustainability of the industry, and government must create an environment in which Korean companies can compete with the world. We must not become consumed by a short-term struggle over who gets a larger share of the fruits generated during the boom.
Sharing today’s prosperity fairly is important. More important, however, is ensuring that there will still be prosperity to share ten years from now.
I remember the days when Hynix drifted without a secure owner and worried about its very survival. And now I see that same company standing at the forefront of the global HBM market. That history itself offers a warning. If today’s loser can become tomorrow’s winner, today’s winner can just as easily become tomorrow’s loser.
You do not prepare for a crisis after it arrives. You prepare for the next downturn and the next crisis when times are at their best. Samsung Electronics and SK hynix must prepare for the next decade while they are still at the top of the world. Rather than consuming the success of the present, they must reinvest it in the technologies, talent, production capacity, and power infrastructure of the future.
South Korea’s past success in overtaking the United States and Japan is no guarantee of victory in the future. China is catching up, America is returning, and Japan is seeking to rise again. Just as we once overtook the established leaders, we too can be overtaken at any time.
There are no permanent winners in advanced technology. There are no permanent winners in semiconductors.
A winner that fails to prepare for crisis while times are good will ultimately become the loser of the next era. Jeongkeekim@naver.com
*Author / Jeong-kee Kim
● Education
-B.A. in Political Science (Summa Cum Laude), State University of New York at Stony Brook -Doctor of Jurisprudence, Marquette University Law School -Senior Executive Program, Harvard Kennedy School -Research Scholar in North Korean Studies, Peking University
● Professional Experience
-Secretary-General, World Smart Sustainable Cities Organization (Current) -Executive Committee Member, Virtual World & AI Global Initiative, International Telecommunication Union (Current) -8th Consul General of the Republic of Korea in Shanghai -Commissioner General, Korea Pavilion, Expo 2010 Shanghai China -Senior Attorney-at-Law, DR& Aju LLC -Distinguished Chair Professor, Graduate School of Business, Dongguk University -President, Soongsil Cyber University -Columnist
● Publications
-Georo English Studies Series for College Students (Georo Publishing) -I Challenge the Possibility of One Percent (Chosun Ilbo) -The Art of K-Negotiation (Cheongnyeonjeongsin Publishing) -Korea and the World (Chaekmideum Publishing) . Email: Jeongkeekim@naver.com
