 ▲ 이정현 국민의힘 전 국회의원. ©뉴시스 |
요즘 국정을 보면서 한 가지 근본적인 의문이 듭니다. 왜 이렇게 많은 일이 동시에 꼬이고, 늦어지고, 논란이 커진 뒤에야 수습에 들어가는가. 그 원인의 하나를 국정의 핵심 지휘부에서 계속되고 있는 리더십의 공백과 불확실성에서 찾아볼 필요가 있다고 생각합니다. 9월 30일 현재 청와대 정책실장은 공석입니다. 대통령비서실장은 사의를 표명했습니다. 그러나 대통령을 보좌하는 3실장, 즉 비서실장·정책실장·국가안보실장 가운데 정책실장은 비어 있고 비서실장은 사의를 밝힌 상태입니다.
국정의 두 핵심 축에서 동시에 리더십의 불확실성이 발생한 것입니다. 더 심각하게 들여다봐야 할 곳은 법무·수사·치안 분야입니다. 법무부 장관이 공석입니다. 검찰총장도 장기간 공석이고 대검 차장이 직무를 대행하고 있습니다. 경찰청장은 1년 9개월 넘게 정식 수장 없이 직무대행 체제가 이어지고 있습니다. 더구나 10월 2일 새로운 형사사법체계 출범을 앞두고 공소청과 중대범죄수사청의 정식 지휘체계까지 완전히 갖춰지지 않았습니다. 말 그대로 대한민국 형사사법 시스템의 대수술을 앞두고 수술실의 주요 책임자들이 제대로 채워지지 않은 형국입니다.
공석이라고 해서 공무원들이 일을 하지 않는 것은 아닙니다. 차관이 있고 직무대행이 있고 수석과 비서관이 있습니다. 그러나 국정의 요직은 단순히 서류에 결재하는 자리가 아닙니다. 책임지고 결정하는 자리입니다. 부처 간 이해가 충돌할 때 조정하고, 대통령에게 직언하고, 잘못된 정책에는 브레이크를 걸고, 위기가 터졌을 때 자기 이름을 걸고 결단하는 자리입니다. 직무대행은 업무를 유지할 수는 있어도 장기적인 방향까지 대신하기 어렵습니다. 더 큰 문제는 이런 공백이 각각 따로 존재하는 것이 아니라는 점입니다.
정책실장이 없으면 경제·산업·사회정책을 청와대에서 종합 조정하는 힘이 약해질 수 있습니다. 비서실장의 거취가 불확실하면 대통령실 전체의 지휘와 인사, 당·정·청 조정에 불확실성이 생길 수 있습니다. 법무부 장관이 없으면 형사사법제도 대개편을 책임지고 조정할 정치적 책임자가 없습니다. 검찰총장·경찰청장까지 정식 수장이 없으면 수사기관 간 권한 조정과 조직 기강 문제는 더욱 어려워질 수밖에 없습니다. 이것은 단순한 몇 자리의 문제가 아닙니다. 국가의 신경망 중간중간이 끊겨 있는 문제입니다.
지금 대한민국 앞에는 어느 하나 가볍게 다룰 수 없는 현안들이 한꺼번에 놓여 있습니다. 새로운 공소청·중수청 체제의 안착, 경찰에 커지는 수사권한에 대한 견제와 책임체계 확립, 검찰청 폐지 이후 사건 이첩과 수사·기소 협업체계 정착, 대미 통상과 관세 문제, 한미 경제협력과 투자 문제, 반도체·AI 등 첨단산업 경쟁, 부동산 시장 안정, 가계부채 관리, 물가와 서민생활 안정, 청년 일자리와 고용 문제, 소상공인·자영업자의 어려움, 에너지 정책과 산업경쟁력, 저출생·고령화 대응, 연금과 복지의 지속가능성, 의료체계와 필수의료 문제, 북핵과 북한의 군사적 위협, 한미동맹과 급변하는 국제질서 대응, 재난·재해와 국민안전, 범죄 대응과 경찰 조직 기강, 지역균형발전과 지방경제 회복. 이 가운데 어느 하나도 한 부처 혼자 해결할 수 있는 일이 아닙니다. 기재·산업·국토·고용·복지·외교·국방·법무·행안 등 여러 부처가 얽혀 있고, 마지막에는 대통령실에서 우선순위를 정하고 충돌을 조정하고 결론을 내려야 합니다. 그래서 대통령실의 비서실장과 정책실장이 중요합니다. 부처는 자기 부처의 일을 하지만 대통령실은 국가 전체의 일을 봐야 하기 때문입니다.
경제와 외교·안보에는 국제환경이라는 변수가 있고, 부동산이나 저출생처럼 어느 정부에서도 해결하기 어려운 구조적인 문제도 있습니다. 그러나 이것만큼은 분명합니다. 국정이 어려울수록 빈자리는 적어야 합니다. 파도가 잔잔할 때는 자동항법으로도 배가 갑니다. 그러나 폭풍 속에서는 선장과 기관장과 항해사가 모두 제자리에 있어야 합니다. 지금처럼 경제·통상·안보·사법개혁·민생 현안이 동시에 몰려오는 시기에 국정 핵심 요직의 공백과 거취 불확실성이 길어지는 것은 결코 가볍게 볼 일이 아닙니다. 더구나 최근 장관 후보자들의 잇따른 낙마는 단순한 개인의 문제가 아니라 인재 발굴과 사전 검증, 추천과 검증, 대통령의 최종 선택에 이르는 인사 시스템 전체를 다시 점검해야 한다는 신호일 수 있습니다.
대통령이 모든 일을 직접 챙길 수도 없습니다. 오히려 대통령이 모든 현안의 보고를 받고, 모든 갈등을 직접 조정하고, 모든 결정을 직접 내려야 하는 구조가 된다면 대통령에게 정보와 판단이 과도하게 집중됩니다. 그러면 대통령은 더 바빠지지만 국정은 반드시 더 빨라지는 것은 아닙니다. 보고가 밀리고, 결정이 늦어지고, 부처는 청와대의 눈치를 보고, 책임자는 소극적으로 움직이고, 문제가 생기면 대통령에게 부담이 집중됩니다. 대통령의 만기친람은 강한 국정운영처럼 보이지만, 잘못하면 대통령을 국가 최대의 병목지점으로 만들 수 있습니다.
좋은 대통령은 모든 일을 직접 하는 대통령이 아니라 좋은 사람을 적재적소에 앉히고, 충분히 권한을 주고, 결과에 책임지게 하는 대통령이어야 합니다. 장관은 장관답게, 참모는 참모답게, 기관장은 기관장답게 책임지고 일하게 해야 합니다. 대통령은 그 위에서 국가의 큰 방향을 결정해야 합니다. 지금 필요한 것은 또 하나의 보여주기식 인사가 아닙니다. 국정의 빈칸을 채우고, 지휘체계를 복원하고, 책임의 주인을 분명히 하는 일입니다.
인사는 뉴스 한 줄로 끝나지만 그 빈자리의 비용은 결국 국민이 부담합니다. 대한민국처럼 하루가 다르게 세계와 경쟁해야 하는 나라에서 가장 비싼 것은 예산 낭비만이 아닙니다. 결정해야 할 사람이 없는 시간, 결정하지 못하고 흘려보내는 시간이야말로 가장 비싼 국가적 비용입니다.
*필자/이정현 전 국회의원.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Will Key Leadership Positions in the Lee Jae-myung Administration Remain Vacant? There Will Inevitably Be a Price to Pay!
- Lee Jung-hyun, Former National Assembly Member
Observing the current state of state affairs raises a fundamental question: Why do so many issues become tangled and delayed, only for attempts at resolution to begin after the controversy has already escalated? I believe one of the causes lies in the persistent leadership vacuum and uncertainty within the core leadership of the administration. As of September 30, the position of Director of National Policy at the Blue House is vacant, and the Chief of Staff has expressed an intention to resign. Among the three key chiefs assisting the President—the Chief of Staff, the Director of National Policy, and the Director of National Security—the policy director role is empty, and the Chief of Staff has signaled his departure.
Leadership uncertainty has emerged simultaneously across two pivotal axes of state administration. An even more serious situation exists in the areas of justice, prosecution, and public security. The Minister of Justice position is vacant. The Prosecutor General’s post has also been empty for an extended period, with the Deputy Prosecutor General currently serving as acting head. The National Police Agency has been operating under an acting chief for over a year and nine months without a formally appointed head. Furthermore, with the launch of a new criminal justice system scheduled for October 2, the formal command structures for the Prosecution Service and the Major Crimes Investigation Agency have not yet been fully established. In short, we are facing a major overhaul of South Korea’s criminal justice system, yet the key figures responsible for the operation are not properly in place.
It is not as if civil servants stop working simply because a position is vacant; there are vice ministers, acting heads, senior secretaries, and secretaries to handle duties. However, key positions in government are not merely for signing off on paperwork; they are roles that require taking responsibility and making decisions. This is a role that requires mediating conflicting interests between government agencies, speaking truth to power, putting the brakes on flawed policies, and making decisive calls—staking one’s own reputation on the line—when crises erupt. While an acting official can maintain routine operations, they struggle to steer long-term strategic direction. The greater problem is that these vacancies do not exist in isolation.
Without a Director of Policy, the Blue House’s capacity to comprehensively coordinate economic, industrial, and social policies weakens. Uncertainty regarding the Chief of Staff’s tenure casts doubt over the entire Presidential Office’s command structure, personnel management, and coordination among the party, government, and the Blue House. The absence of a Justice Minister leaves no political leader to oversee and coordinate the major overhaul of the criminal justice system. When key posts like the Prosecutor General and the Commissioner General of the National Police Agency also lack permanent heads, managing the balance of power between investigative agencies and maintaining organizational discipline becomes increasingly difficult. This is not merely a matter of a few vacant seats; it is a situation where critical links in the nation’s nervous system are severed.
South Korea currently faces a multitude of pressing issues, none of which can be taken lightly. Issues such as the successful establishment of the new prosecution and major investigation agency systems; establishing checks and accountability for the police's expanded investigative powers; managing case transfers and cooperation between investigation and prosecution following the abolition of the Prosecutors' Office; trade and tariff issues with the U.S.; ROK-U.S. economic cooperation and investment; competition in cutting-edge industries like semiconductors and AI; real estate market stabilization; household debt management; stabilizing prices and the livelihoods of ordinary citizens; youth employment; difficulties faced by small business owners and the self-employed; energy policy and industrial competitiveness; responding to low birth rates and an aging population; the sustainability of pension and welfare systems; healthcare infrastructure and essential medical services; North Korea’s nuclear program and military threats; the ROK-U.S. alliance and responding to the rapidly changing international order; disaster management and public safety; crime response and police discipline; and balanced regional development and local economic recovery—none of these can be resolved by a single ministry alone. They involve the interconnected efforts of various ministries—such as Economy and Finance, Trade, Land, Employment, Welfare, Foreign Affairs, Defense, Justice, and the Interior—and ultimately require the Presidential Office to set priorities, mediate conflicts, and make final decisions. This is why the roles of the Chief of Staff and the Director of Policy at the Presidential Office are crucial; while individual ministries focus on their specific mandates, the Presidential Office must oversee the affairs of the nation as a whole.
The economy, diplomacy, and national security are subject to variables in the international environment, and there are structural issues—such as real estate and low birth rates—that are notoriously difficult for any administration to resolve. Yet, one thing is certain: the more difficult the state of national affairs, the less room there is for vacancies in key positions. When the seas are calm, a ship can sail on autopilot; however, in the midst of a storm, the captain, the chief engineer, and the navigator must all be at their posts. At a time when pressing issues regarding the economy, trade, national security, judicial reform, and public livelihood are converging, the prolonged vacancies in key government posts and the uncertainty surrounding appointments cannot be taken lightly. Moreover, the recent string of ministerial nominees withdrawing from consideration suggests a need to re-examine the entire personnel system—from talent scouting and preliminary screening to formal recommendations, vetting, and the President’s final selection—rather than viewing these as mere individual failures.
A president cannot personally oversee every single matter. In fact, a structure where the president receives reports on every issue, mediates every conflict, and makes every decision leads to an excessive concentration of information and judgment at the top. While this keeps the president busier, it does not necessarily accelerate state affairs. Reports pile up, decisions are delayed, government agencies become overly conscious of the Blue House, officials act timidly, and the burden of any resulting problems falls squarely on the president. While a president’s hands-on micromanagement might appear to signal strong leadership, it risks turning the president into the nation’s biggest bottleneck.
A good president is not one who does everything personally, but one who places the right people in the right roles, grants them sufficient authority, and holds them accountable for the results. Ministers, aides, and agency heads must be empowered to work responsibly within their respective roles. The president’s task is to determine the nation’s broad strategic direction from a higher vantage point. What is needed now is not another appointment made merely for show; rather, we need to fill vacancies, restore the chain of command, and clearly define lines of accountability.
Personnel appointments may be summarized in a single line of news, but the public ultimately bears the cost of the resulting vacancies. In a nation like South Korea, which must compete globally in a rapidly changing environment, the greatest expense is not merely the waste of the budget. Rather, the most costly national expense is the time spent without a decision-maker in place—time lost because decisions go unmade.
*Author: Lee Jung-hyun, former National Assembly member.
