 ▲ 필자/정길선 박사 ©브레이크뉴스 |
동남아시아에서 베트남과 캄보디아에 비하면 태국의 역사는 매우 짧게 나타난다. 이제까지 알려진 두 국가들이 최고의 전성기를 구가하던 13세기가 태국 역사의 본격적인 시작으로 알려져 있다. 태국 역사 연구의 세계적인 권위자 중의 한 사람인 데이비드 와이엇(David Wyatt)의 유명한 저서로 알려진 Thailand, A Short History, Yale University Press, 1974에서는 공백 없이 적혀 있는 작은 글씨로 300쪽이 넘는 상당히 많은 분량의 내용을 담고 있다. 그런데 이 책의 제목이 '태국, 짧은 역사라는 것을 주목할 필요가 있다. 태국의 역사가 동남아시아의 다른 나라들에 비해서 매우 짧다고 있는 것을 강조하고 있는 것이다.
하지만 태국보다 역사가 짧은 나라는 동남아시아뿐만 아니라 전 세계적으로 얼마든지 찾아볼 수 있다. 단지 13세기부터 보여 지는 태국의 역사가 매우 역동적이기 때문에 그 길이가 생각보다 짧은 것이 매우 인상적으로 느껴지게 할 수 있다고 생각된다. 이는 역사의 길이를 민족 또는 국가의 자존심과 연결시키는 사람들 입장에서 보면 이러한 부분들이 다소 불만일 수 있다. 그래서 영국학자인 데이비드 와이엇의 제목인 “짧은 역사”에 대한 열등감을 극복해 보고자 하는 노력들이 줄곧 진행되어 왔다.
이와 같은 역사의 길이를 확장시키는 방법은 크게 두 가지가 있다. 한 가지는 지역과는 상관없이 주민족의 이동 자취를 추적하는 방법이고, 또 한 가지는 그 땅에 거주하고 있던 인류의 역사를 추적하는 방법이다. 전자의 방법에 따르면, 태국 역사의 기원은 타이족들이 이동해 온 통로를 역으로 이동하여 7세기경 현 운남성 서북 지역의 이해(伊海) 호수 주변의 대리(大理) 지역에서 출현해 9세기에 최전성기를 구가했던 남조(南詔)라는 나라에서 찾아지고 있다. 이러한 타이족들이 남조를 구성했던 주체였다. 여기에서 그 기원을 더 올라가 보면 남중국에서 타이족들의 자취는 B.C 약 2000년경까지 소급되고 있다.
후자를 따르게 되면, 현 태국 영역 내에서 6~10세기 동안 번성하던 드바라바티(Dvaravati) 문명 및 9~13세기에 태국 북부 지역에서 번성하던 하리푼자야(Haripunjaya)도 태국 역사의 일부이다. 현 태국의 영토에서 출토되는 신석기 유물들의 제작 연도도 B.C 2000년경까지 소급되고 있다. 그러나 이와 같은 형식의 역사를 소급하는 방식을 베트남이나 캄보디아 등의 다른 나라에도 적용한 후 다시 비교한다면 태국의 역사는 다시 짧은 역사가 될 수밖에 없다. 문자로 기록된 시기의 이후를 역사 시대로 본다는 가장 기본적인 원칙만 가지고 역사를 논한다면, 민족이 이동한 흔적이나 사람이 거주하던 흔적에 매우 많이 집착할 필요가 없었다.
게다가 이러한 타이족의 기원에 대해 신중한 학설을 보이는 학자들은 타이족이 비록 운남 지역에 다수 거주하고 남조를 구성하는 주요 민족 중에 하나였다는 것은 동의하지만, 남조를 건국한 주체를 타이족이라 보지는 않는다. 게다가 드바라바티나 하리푼자야 문화의 주체 민족도 타이족이 아니라 후일 미얀마로 흡수되는 몬(Mon)족이었다. 이와 같은 역사적 기록의 최초는 람캄행 비문이었다. 람캄행 비문이 만들어진 것은 1292년이니 한국의 입장에서는 조선 왕조가 건국되기 100년 전의 일이었다. 비문에 대한 내용은 다음과 같이 묘사되고 있다. 람캄행 왕의 아버지 이름은 스리 인드라딧야(Sri Indraditya)이며 어머니는 쏘안(Soan)이고 형의 이름은 반 무앙(Ban Muang)이다.
같은 어머니에게서 나온 5명 중 3명은 사내이고 2명은 딸이다. 장남인 반 무앙은 어렸을 때 죽었다. 스리 인드라딧야는 수코타이 왕조의 건국자로 알려진 인물이다. 크메르 제국의 외곽 지대 한 무앙의 지도자였던 그가 크메르 제국으로부터 받은 칭호가 스리 인드라딧야였다. 그는 크메르 제국의 공주와 결혼했다고 전해지는데, 그 여인이 람캄행의 어머니 쏘안이었는지 대해서는 아직 불분명한 부분이 있다. 스리 인드라딧야의 뒤를 승계하여 즉위한 인물이 람캄행 비문에서 언급하는 형 반 무앙(Ban Muang, ? ~1279)이며, 람캄행은 형의 뒤를 이어 수코타이의 3대 왕으로 즉위했다. 같은 어머니에게서 나온 형제가 5명임을 기록하는 것은 다른 여성으로부터 나온 형제들도 존재하고 있음을 암시하는 것이며, 당시 인드라딧야 왕이 여러 명의 여성을 거느리고 있었음은 당연하다고 할 것이다. 람캄행의 비문 내용에서 보다시피 왕위는 형제로 이어졌다.
그리고 왕좌를 차지하게 된 정통성의 근거로 들어지는 것은 우선 형제들의 용맹함이었다. 형제들 중 람캄행은 아버지를 따라 여러 전쟁에 참가하고 공훈을 세우면서 큰 실력자로 부상했다. 그의 나이 19세가 되던 해 중요한 전투에서 아버지를 위기에서 구해내고, 아버지를 위험에 처하게 했던 적군의 지휘관과 직접 격투를 벌여 물리쳤다는 내용을 자세히 서술함으로 인해 아버지보다 뛰어난 용맹성을 과시한다. 수코타이에서 훌륭한 군주는 용맹성에 더해서 윤리적인 덕목도 완벽해야 했다. 그래서 강조되는 것은 부모에 대한 효도였고 공경으로 나타난다. 부친이 살아 있는 동안 자신이 전쟁이나 사냥에서 얻거나 취한 물건들 중에 가장 귀한 것은 모두 아버지에게로 돌렸다.
아버지가 사망하고 형이 왕위를 계승했을 때도 그를 충실히 섬겼음을 밝히고 있다. 왕은 백성과의 관계에서 그들의 분쟁을 직접 심판해 주고 고충을 들어주는 자애로운 심판자였던 것으로 보인다. 람캄행은 왕궁 앞에 종을 달아 억울한 백성이 그것을 치면 자신이 나서 문제를 해결해 주었다고 한다. 조선 시대의 신문고와 비슷한 이 제도는 흔히 람캄행 시대 왕권의 성격을 가부장적인 것으로 파악하고자 하는 사람들에게 좋은 근거로 이용되기도 했다. 그러나 어려운 송사가 있을 때 왕이 개입하는 것부터 하여 백성들의 고충을 직접 들어주는 것은 신문고의 일례에서도 알 수 있듯이 전통 전제 정권 시대에 있어 드물었던 일은 아니었다. 이는 주달관이 크메르 제국에서도 목격했던 것과도 같았다. 오히려 수코타이 시대 왕권의 성격은 매우 강력한 종교성과 결합되어 있었음이 특징으로 나타나며, 동남아시아 사회에서 보이는 왕권의 보편적 성격에 매우 가까웠다.
그리고 제정일치(祭政一治)의 모습과 유사한 형태가 되려고 노력한 흔적이 보이고 있다. 동남아시아로 이주한 지 얼마 되지 않은 타이족들이 동남아시아화 되어 가는 초기 모습이라고 할 수 있을 것이다. lukybaby7@gmail.com
*필자/ 정길선.
노바토포스 회원, 역사학자, 고고인류학자, 칼럼니스트, 러시아 과학아카데미 유라시아 고고인류학연구소 연구교수.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Thailand’s History Is Shorter Compared to Vietnam and Cambodia in Southeast Asia
- Columnist Jung Gil-sun
Compared to Vietnam and Cambodia in Southeast Asia, Thailand’s history appears to be very short. The 13th century, when these two nations were enjoying their golden age, is generally considered the beginning of Thailand’s history in earnest. David Wyatt, a world-renowned authority on Thai history, has written a famous book titled *Thailand, A Short History* (Yale University Press, 1974), which contains over 300 pages of substantial content in small print without any blank spaces. However, it is worth noting that the title of this book is "Thailand, A Short History." It emphasizes that Thailand’s history is very short compared to other countries in Southeast Asia.
However, countries with shorter histories than Thailand can be found not only in Southeast Asia but throughout the world. It is likely that the fact that Thailand’s history, as seen from the 13th century onwards, is so dynamic makes its length feel surprisingly impressive. From the perspective of those who link the length of history to the pride of a nation or country, these aspects may be somewhat unsatisfactory. Consequently, efforts have continuously been made to overcome the inferiority complex associated with the title of the book "Short History" by British scholar David Wyatt.
There are two main methods for extending the length of history in this way. One is to trace the migration traces of the dominant ethnic group regardless of region, and the other is to trace the history of the humans who inhabited that land. According to the former method, the origins of Thai history are traced back along the migration routes of the Tai people to the state of Nanzhao, which emerged around the 7th century in the Dali region near Lake Yihai in the northwestern part of present-day Yunnan Province and enjoyed its golden age in the 9th century. These Tai people were the main constituents of Nanzhao. Tracing the origins further back, the traces of the Tai people in southern China date back to approximately 2000 BC.
If the latter is adopted, the Dvaravati civilization, which flourished within the territory of present-day Thailand from the 6th to the 10th centuries, and Haripunjaya, which flourished in the northern region of Thailand from the 9th to the 13th centuries, are also considered part of Thai history. The production dates of Neolithic artifacts excavated within present-day Thai territory are also traced back to around 2000 BC. However, if this method of tracing history is applied to other countries such as Vietnam or Cambodia and compared, Thailand's history inevitably becomes short again. If history is discussed based solely on the most basic principle of defining the historical period as the time following written records, there is no need to obsess so much over traces of ethnic migration or human habitation.
Furthermore, scholars who hold cautious theories regarding the origin of the Thai people agree that although the Thai people resided in large numbers in the Yunnan region and were one of the major ethnic groups constituting the Nan Dynasty, they do not regard the Thai people as the founders of the Nan Dynasty. Furthermore, the dominant ethnic group behind the Dvaravati and Haripunjaya cultures was not the Thai, but the Mon, who would later be absorbed into Myanmar. The earliest historical record of this was the Ramkhamhaeng Inscription. Since the Ramkhamhaeng Inscription was created in 1292, from Korea's perspective, this was 100 years prior to the founding of the Joseon Dynasty. The inscription describes the following: King Ramkhamhaeng's father was named Sri Indraditya, his mother was Soan, and his older brother was named Ban Muang.
Of the five children born to the same mother, three were boys and two were girls. The eldest son, Ban Muang, died in childhood. Sri Indraditya is known as the founder of the Sukhothai Dynasty. As the leader of Han Muang, an outer region of the Khmer Empire, he received the title of Sri Indraditya from the Khmer Empire. It is said that he married a princess of the Khmer Empire, but it remains unclear whether that woman was Ramkhamhaeng's mother, Soan. The figure who succeeded Sri Indraditya to the throne was his older brother Ban Muang (?–1279), mentioned in the Ramkhamhaeng inscription, and Ramkhamhaeng succeeded his brother to become the third king of Sukhothai. The record stating that there were five brothers born of the same mother implies the existence of brothers born of other women, and it is natural to assume that King Indraditya had multiple wives at the time. As seen in the content of Ramkhamhaeng's inscription, the throne was passed down through brothers.
Furthermore, the primary basis cited for the legitimacy of their accession to the throne was the bravery of the brothers. Among the brothers, Ramkhamhaeng rose to prominence as a powerful figure by participating in various wars alongside his father and earning merit. He demonstrates that his valor surpasses his father's by detailing how, at the age of 19, he saved his father from danger during a crucial battle and personally engaged in combat with and defeated the enemy commander who had put his father in peril. In Sukhothai, a great monarch was required to possess perfect ethical virtues in addition to bravery. Thus, filial piety toward parents was emphasized and manifested through reverence. While his father was alive, he gave all the most valuable items he obtained or acquired from war or hunting to him.
He also reveals that he faithfully served his older brother even after his father's death and his brother's succession to the throne. In his relationship with the people, the king appears to have been a benevolent judge who personally adjudicated their disputes and listened to their grievances. It is said that Ramkhamhaeng hung a bell in front of the royal palace, and if a wronged citizen struck it, he would personally step forward to resolve the issue. This system, similar to the Shinmungo of the Joseon Dynasty, is often used as strong evidence by those who attempt to characterize the nature of royal power during Ramkhamhaeng's era as patriarchal. However, as evidenced by the example of the Shinmungo, it was not uncommon in the era of traditional autocratic regimes for the king to intervene in difficult legal disputes and directly listen to the grievances of the people. This was similar to what Zhou Daguan had witnessed in the Khmer Empire. Rather, the nature of royal power during the Sukhothai period was characterized by its combination with a very strong religious nature, closely resembling the universal characteristics of royal power seen in Southeast Asian societies.
Furthermore, there are traces of an effort to adopt a form resembling a theocracy. This can be described as the early stages of Southeast Asianization among the Thai people, who had not been in Southeast Asia for long. lukybaby7@gmail.com
*Author/ Jeong Gil-seon.
Member of Novatopos, historian, paleoanthropologist, columnist, and research professor at the Institute of Eurasian Archaeology and Anthropology, Russian Academy of Sciences.
