〈한국축구 특검 5〉 정몽규 이후 축구협회장, 그들만의 리그는 끝났는가

박철성 기자 〈리서치센터 국장·칼럼니스트〉

 

〈한국축구 특검 5〉 정몽규 이후 축구협회장, 그들만의 리그는 끝났는가

  

■ 경고는 네 번 울렸다…이번엔 누가 뽑는가

 

■ 직선제 논의와 60일 선거 변수…회장 교체가 곧 개혁은 아니다

 

▲정몽규 대한축구협회장이 사퇴 의사를 밝혔지만, 차기 회장을 뽑는 선거판은 여전히 닫혀 있다. 제한된 선거인단, 직선제 전환 논의, 후보 자격 연령 제한, 정관 개정 변수까지 한국축구 개혁의 문턱을 상징적으로 담았다. 일러스트=AI 생성

 

정몽규는 떠난다고 했다. 그러나 그를 13년 버티게 한 선거판은 아직 그대로다.

 

4편에서 물은 질문은 이것이었다. 경고는 네 번 울렸는데, 책임은 왜 멈췄나.

 

이제 질문은 다음 단계로 넘어간다. 그렇다면 다음 권력은 누가 뽑는가.

 

홍명보 전 감독은 물러났다. 정몽규 대한축구협회장도 월드컵 이후 협회장직에서 물러나겠다고 밝혔다. 2013년 취임 이후 13년 만의 퇴진이다.

 

그러나 한국축구가 정말 바뀌는지는 아직 알 수 없다. 사람은 떠날 수 있다. 그러나 선거판은 남는다.

 

정몽규 회장의 퇴진이 진짜 쇄신의 시작인지, 기존 권력 구조의 출구 관리인지 검증해야 한다.

 

한국축구가 지금 물어야 할 질문은 누가 다음 회장이냐가 아니다. 누가 다음 회장을 뽑느냐다.

 

■ 정몽규는 떠난다는데, 선거판은 그대로인가

 

정몽규 회장이 떠난다고 한국축구가 곧바로 바뀌는 것은 아니다. 정몽규 체제를 가능하게 한 선거 구조가 그대로라면, 권력은 다른 얼굴로 돌아올 수 있다.

 

대한축구협회장 선거는 제한된 선거인단 방식으로 치러져 왔다. 대한체육회와 문체부는 회원종목단체 회장 선거의 선거인단 확대 방안을 논의 중인 것으로 전해진다. 현재 회원종목단체 선거인단은 100명에서 300명 범위로 운영되는 구조가 거론된다.

 

다만 2025년 실제 대한축구협회장 선거에서는 선거인단 192명 가운데 183명이 투표에 참여했다.

 

바로 이 대목에서 논란이 시작된다.

 

정 회장은 2025년 제55대 대한축구협회장 선거에서 유효투표 182표 가운데 156표를 얻어 4선에 성공했다. 허정무 전 감독은 15표, 신문선 명지대 교수는 11표를 얻었다.

 

팬 여론과 선거인단 표심 사이의 괴리가 드러난 장면이었다. 국가대표팀을 응원하는 팬들은 분노했다. 그러나 선거인단은 정 회장을 다시 선택했다.

 

이것이 대한축구협회장 선거의 본질적 질문이다. 축구협회장은 한국축구 전체를 대표하는 자리인가. 아니면 제한된 체육계 내부 선거인단이 뽑는 자리인가.

 

정몽규 이후에도 정몽규식 선거가 남는다면, 한국축구는 다시 같은 문 앞에 선다.

 

■ 그들만의 리그, 조항 하나가 만든 진입장벽

 

이 시리즈의 제목이 “그들만의 리그”인 이유는 따로 있다.

 

대한축구협회 정관 제23조의2 회장선거 후보자 등록 2항에는 회장선거 후보자는 선거일 당일 만 70세 미만인 자여야 한다는 조항이 있다.

 

이 조항은 정몽규 회장 재임 중이던 2020년 9월 신설됐다.

 

신설 당시 대한축구협회는 FIFA 규정에 따른 것이라고 설명한 것으로 알려졌다. 그러나 보도에 따르면 FIFA 공식 정관에는 회장 후보자 나이를 제한하는 조항이 없고, AFC와 IOC도 유사한 제한을 두지 않는 것으로 전해졌다.

 

국내 다른 종목단체 수장 중에도 70세 이상 인사가 활동하는 사례가 있다. 이 때문에 대한축구협회의 연령 제한 조항은 비교 논란을 피하기 어렵다.

 

이 조항 신설로 당시 잠재적 경쟁자로 거론되던 고령 축구계 인사들의 출마 가능성은 크게 제한됐다는 지적도 나왔다.

 

정몽규 회장 본인은 1962년생이다. 이 조항에 걸리지 않는다.

 

허정무 전 감독은 1955년 1월 13일생이다. 차기 보궐선거 시점에 현행 만 70세 미만 조항이 그대로 적용될 경우, 재출마 가능성은 큰 제약을 받을 수 있다.

 

신문선 명지대 교수 역시 향후 같은 조항의 영향을 받을 수 있는 나이대에 들어선다.

 

결국 정몽규 회장 재임 중 신설된 조항이 정몽규 이후 세대의 출마 가능성까지 규정하고 있는 셈이다.

 

이 때문에 “그들만의 리그”라는 비판은 단순한 감정 표현이 아니라 정관 조문을 둘러싼 구조 논란으로 이어진다.

 

■ 60일 선거, 공백 방지인가 기득권 방어인가

 

회장 궐위 뒤 일정 기간 안에 후임을 선출하는 규정은 행정 공백을 막기 위한 장치다. 그러나 지금 한국축구에 필요한 것은 속도만이 아니다. 검증이다.

 

정몽규 회장의 정확한 사직서 제출 시점은 아직 확정되지 않은 것으로 전해진다. 월드컵 폐막 직후가 될지, 8월 이후가 될지에 따라 차기 회장 선거 일정도 달라질 수 있다.

 

대한축구협회 규정상 보궐선거는 실시 사유가 확정된 날로부터 60일 이내에 치러야 하는 구조로 알려져 있다.

 

그 시간은 누구에게 유리한가.

 

새로운 후보에게는 짧다. 기존 조직을 아는 쪽에는 충분할 수 있다.

 

시간표가 촉박할수록 준비된 조직, 기존 인맥, 내부 선거 구조를 잘 아는 쪽이 유리해진다.

 

그렇다면 60일 선거는 공백을 막는 장치인가, 기득권을 지키는 장치인가.

 

이 질문을 피하면 차기 회장 선거도 출발부터 불신을 안고 간다.

 

■ 직선제 논의가 던진 질문

 

직선제는 만능이 아니다. 그러나 간선제가 신뢰를 잃었다면, 직선제 논의는 피할 수 없다.

 

문체부와 대한체육회가 대한축구협회장 선출 방식을 직선제로 바꾸는 방안을 논의 중이라는 보도도 나왔다. 최휘영 문화체육관광부 장관은 기존 방식으로 할 수밖에 없다는 우려에 대해 방법은 찾으면 된다는 취지로 말한 것으로 전해졌다.

 

핵심은 하나다. 이번 선거부터 바꿀 수 있는가.

 

직선제 전환이 어렵다면 선거인단 확대라도 가능한가. 선거인단 확대도 어렵다면 구성 기준과 명단 공개 범위라도 투명하게 밝힐 수 있는가.

 

나아가 정관 제23조의2의 만 70세 미만 조항은 그대로 유지되는가.

 

직선제로 바꾼다 해도 이 나이 제한이 남아 있으면 출마 가능한 인물의 폭은 여전히 제한된다.

 

팬들이 요구하는 것은 인기투표가 아니다. 대표성이다.

 

한국축구 전체의 미래를 소수 선거인단과 특정 연령대 이하로 제한된 후보군이 결정하는 구조가 타당한가.

 

이 질문에 답하지 못하면 다음 회장도 시작부터 불신을 안고 출발한다.

 

■ 하마평보다 먼저 봐야 할 것은 판이다

 

차기 회장 후보군으로 여러 이름이 거론된다.

 

기존 축구인 계열에서는 허정무 전 대전 하나시티즌 이사장과 신문선 명지대 교수가 다시 거론된다. 차범근 전 감독도 원로 축구인으로 이름이 오르내린다.

 

그러나 앞서 짚었듯 현행 정관의 만 70세 미만 조항이 그대로 적용될 경우, 고령 축구계 인사들의 출마 가능성은 제약을 받을 수 있다.

 

새로운 세대에서는 박지성, 박주호 같은 젊은 축구인 이름도 팬들 사이에서 거론된다. 다만 실제 출마 의사나 후보 등록 가능성은 확인되지 않았다.

 

그러나 기사화할 때 중요한 것은 출마 단정이 아니다. 하마평은 하마평일 뿐이다.

 

출마 의사, 후보 등록 가능성, 정관상 자격 요건, 선거 방식이 모두 변수다.

 

다만 그 이름들이 왜 나오는지는 봐야 한다. 팬들은 영웅을 찾는 것이 아니다. 책임질 사람을 찾고 있다.

 

박지성, 박주호 같은 이름이 거론되는 배경에는 축구를 아는 사람이 축구를 맡아야 한다는 갈증이 있다.

 

하지만 이름값만으로 개혁은 되지 않는다. 레전드가 회장이 되느냐보다 중요한 것은, 레전드든 행정가든 공정하게 경쟁할 수 있는 선거판이 열려 있느냐다.

 

■ 기업인이냐 축구인이냐

 

기업인 후임론도 남아 있다.

 

대한축구협회는 대표팀 운영, 유소년 육성, 국제대회 준비, 인프라 사업까지 막대한 재원이 필요한 조직이다. 그래서 축구계 일각에서는 자금력과 네트워크를 갖춘 기업인 회장론이 여전히 거론된다.

 

그러나 기업인이냐 축구인이냐만으로는 부족하다. 축구를 아는 것과 조직을 운영하는 것은 다르다. 돈을 댈 수 있는 것과 신뢰를 회복하는 것도 다르다.

 

협회장은 명예직처럼 보이지만, 실제로는 정치적 부담이 큰 자리다. 국가대표팀 성적, 감독 선임, 예산 집행, 국정감사, 문체부 감사, 팬 여론까지 모두 떠안아야 한다.

 

핵심은 인물의 직업이 아니다. 그 인물을 뽑는 판이 신뢰받고 있느냐다.

 

■ 이임생 책임론은 왜 다시 소환되나

 

차기 회장 선거 논란은 이임생 전 기술총괄이사 책임론과도 맞닿아 있다.

 

홍명보 전 감독 선임 과정에서 이 전 이사의 역할은 이미 논란의 중심에 섰다. 서울행정법원 1심은 대한축구협회가 문체부를 상대로 낸 소송에서 협회 측 청구를 받아들이지 않았다. 보도에 따르면 법원은 홍명보 전 감독 선임 과정에서 권한과 절차상 문제가 있었다는 취지로 판단했다.

 

협회는 이 1심 판결에 불복해 항소한 상태다.

 

이임생 전 이사는 2024년 국회 현안 질의 과정에서 책임을 말하고 사퇴 의사를 밝힌 바 있다. 그러나 질문은 아직 남아 있다.

 

권한 없는 실무자가 감독 선임의 핵심 역할을 했다면, 그런 구조를 허용한 최종 책임은 어디에 있는가.

 

실무자가 움직였다. 회장은 보고받았다. 협회는 승인했다.

 

그렇다면 문제는 이임생 한 명이 아니다. 그를 움직이게 한 구조다.

 

차기 회장 선거가 중요한 이유도 여기에 있다. 같은 구조가 남으면 같은 방식의 책임 회피가 반복된다.

 

■ 문체부 조사위는 셀프 감사가 되면 안 된다

 

문체부 특별감사와 조사위원회 문제도 선거 구조와 연결된다.

 

최휘영 장관은 대한축구협회 특별감사를 실시하겠다는 방침을 밝혔다. 외부 전문가가 포함된 조사위원회를 구성해 축구협회의 무능과 부실, 안일함의 원인을 찾겠다는 취지다.

 

핵심은 명단이다. 누가 조사하는가. 무엇을 조사하는가. 어디까지 들여다보는가.

 

2024년 감사 결과는 소송으로 이어졌다. 징계와 책임은 지연됐다.

 

홍명보 전 감독 선임 관련 고발 사건은 2024년 7월 경찰에 접수된 뒤 장기간 결론이 나지 않았고, 최근 서울경찰청이 직접 수사에 나선 것으로 보도됐다.

 

이번에도 조사만 하고 책임이 멈춘다면 한국축구는 또 같은 길을 걷게 된다.

 

조사위원회는 보여주기용 장식이 되어서는 안 된다. 협회가 협회를 설명하고, 체육계가 체육계를 덮는 구조가 되어서는 안 된다.

 

국민이 원하는 것은 셀프 감사가 아니다. 책임의 확인이다.

 

■ 대한축구협회와 문체부는 답해야 한다

 

본지는 차기 대한축구협회장 선거와 관련해 아래 질문을 공개한다.

 

이는 공문 발송 여부와 별개로, 한국축구가 국민 앞에 설명해야 할 최소한의 공개 질의다.

 

대한축구협회는 답해야 한다.

 

◾정몽규 회장의 정확한 사직서 제출 시점은 언제인가.

◾차기 회장 선거는 기존 간선제 방식으로 치러지는가. 직

◾선제 전환 또는 선거인단 확대를 이번 선거부터 적용할 수 있는가.

◾정관 제23조의2 2항의 만 70세 미만 후보 자격 제한 조항을 이번 선거 전에 개정할 계획은 있는가.

◾이 조항이 2020년 정몽규 회장 재임 중 신설된 경위와 FIFA 규정에 근거했다는 당시 설명의 사실관계는 무엇인가.

◾현행 선거인단 구성 기준은 무엇인가. 선거인단 명단 또는 구성 비율은 어디까지 공개할 수 있는가.

◾차기 회장 선거가 정몽규 체제의 연장이라는 비판을 피할 장치는 무엇인가.

 

문화체육관광부와 대한체육회도 답해야 한다.

 

◾대한축구협회장 선거 방식 개편 논의는 어디까지 진행됐는가.

◾궐위 시 60일 이내 선출 규정 개정은 가능한가.

◾개정된 규정이 이번 보궐선거에 적용될 수 있는가.

◾축구협회 정관상 만 70세 미만 후보 자격 제한 조항에 대해 문체부는 어떤 입장을 갖고 있는가.

◾직선제 전환 또는 선거인단 확대가 FIFA의 정치적 독립성 원칙과 충돌하지 않도록 어떤 검토를 하고 있는가.

◾협회가 기존 간선제 방식으로 선거를 진행할 경우 문체부는 어떤 대응 방안을 갖고 있는가.

 

이 질문들은 기사 안에 남긴다. 답이 없다면, 그 침묵 역시 한국축구 행정의 현재로 기록될 것이다.

 

■ 한국축구 특검은 선거판을 묻는다

 

정몽규 체제 13년의 핵심은 성적만이 아니었다. 권력이 한 사람에게 집중된 구조, 불투명한 의사결정, 그리고 한국축구의 미래를 누가 결정하는가의 문제였다.

 

정몽규 회장이 떠나도 선거판이 그대로라면, 한국축구는 다시 같은 문 앞에 선다.

 

사람은 떠날 수 있다. 그러나 구조는 남는다. 정관 조문은 더더욱 그대로 남는다.

 

감독을 바꾸는 일은 처방이다. 회장을 바꾸는 일은 수술이다. 그러나 선거 구조와 정관을 바꾸는 일은 체질 개선이다.

 

이번 5편의 질문은 단순하다.

 

누가 다음 회장이냐가 아니다. 누가 다음 회장을 뽑는가.

 

한국축구 특검. 이번엔 선거판을 묻는다.

 

〈계속〉

 

제보 및 반론: pcseong@naver.com

 

아래는 위 기사를 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.

The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.

 

〈Korean Football Special Investigation 5〉

After Chung Mong-gyu, Is the KFA Presidency Still Their Own League?

 

■ The warnings rang four times…who will choose the next leader?

 

■ Direct election debate and the 60-day election variable…changing the president is not reform in itself

 

By Park Cheol-seong, Veteran Journalist / Director of the Research Center · Columnist

 

 

▲Korea Football Association President Chung Mong-gyu has announced his intention to resign, but the election system that will choose the next president remains at the center of controversy. This illustration symbolically captures the real threshold of Korean football reform: a limited electoral college, debate over direct elections, age restrictions on candidates, and the question of amending the articles of association. Illustration=AI-generated

 

Chung Mong-gyu said he would leave. But the election system that kept him in place for 13 years remains unchanged.

 

The question raised in Part 4 was this: the warnings rang four times, so why did responsibility stop?

 

Now the question moves to the next stage. Then who will choose the next power?

 

Former head coach Hong Myung-bo stepped down. Chung Mong-gyu, president of the Korea Football Association, also said he would resign after the World Cup. It marks his departure after 13 years since taking office in 2013.

 

But it is still unclear whether Korean football will truly change. People can leave. But the election system remains.

 

We must examine whether Chung’s departure is the beginning of genuine reform, or merely an exit management strategy for the existing power structure.

 

The question Korean football must ask now is not who the next president will be. It is who will choose the next president.

 

■ Chung says he is leaving, but is the election system still the same?

 

Chung Mong-gyu’s departure does not automatically mean Korean football will change. If the election structure that enabled the Chung Mong-gyu system remains intact, power can return with a different face.

 

The Korea Football Association presidential election has long been conducted through a limited electoral-college system. The Korean Sport & Olympic Committee and the Ministry of Culture, Sports and Tourism are reportedly discussing ways to expand the electoral college for member-sport organization presidential elections. The current structure is being discussed around an electoral college of 100 to 300 voters.

 

In the actual 2025 Korea Football Association presidential election, however, 183 out of 192 electors participated in the vote.

 

This is where the controversy begins.

 

In the 55th KFA presidential election in 2025, Chung won a fourth term with 156 of the 182 valid votes. Former coach Huh Jung-moo received 15 votes, while Myongji University professor Shin Moon-sun received 11.

 

It was a scene that exposed the gap between fan sentiment and the electoral college’s vote. Fans of the national team were angry. But the electors chose Chung again.

 

This is the essential question of the KFA presidential election.

 

Is the KFA president a position that represents all of Korean football?

 

Or is it a position chosen by a limited group of insiders within the sports establishment?

 

If the Chung-style election system remains even after Chung, Korean football will stand before the same door again.

 

■ Their own league, a barrier created by a single clause

 

There is a reason this series uses the phrase “their own league.”

 

Article 23-2, Paragraph 2 of the Korea Football Association’s articles of association, under candidate registration for the presidential election, states that a candidate for president must be under the age of 70 on election day.

 

This clause was introduced in September 2020, during Chung Mong-gyu’s presidency.

 

At the time, the KFA reportedly explained that the clause followed FIFA regulations. However, according to reports, FIFA’s official statutes do not include an age limit for presidential candidates. The AFC and IOC are also understood not to impose similar restrictions.

 

There are also cases in other domestic sports organizations where leaders aged 70 or older are serving in office. For that reason, the KFA’s age-limit clause is difficult to separate from controversy over comparison and fairness.

 

There were also claims that, after the clause was introduced, the possible candidacy of older football figures who had been mentioned as potential challengers became significantly restricted.

 

Chung Mong-gyu himself was born in 1962. He is not affected by this clause.

 

Former coach Huh Jung-moo was born on January 13, 1955. If the current under-70 clause is applied as it stands at the time of the next by-election, his possible candidacy could face major restrictions.

 

Professor Shin Moon-sun is also approaching an age range where the same clause may affect him in the future.

 

In the end, a clause introduced during Chung Mong-gyu’s presidency is now helping define the range of possible candidates after Chung.

 

That is why the criticism of “their own league” is not merely an emotional expression. It leads directly to a structural controversy surrounding the KFA’s own rules.

 

■ A 60-day election: preventing a vacuum or protecting vested interests?

 

The rule requiring a successor to be elected within a certain period after the presidency becomes vacant is designed to prevent an administrative vacuum. But what Korean football needs now is not only speed. It needs verification.

 

The exact timing of Chung Mong-gyu’s resignation letter has reportedly not yet been confirmed. Depending on whether it is submitted immediately after the World Cup or after August, the schedule for the next KFA presidential election could change.

 

Under the KFA’s rules, a by-election is understood to be held within 60 days from the date when the grounds for holding it are confirmed.

 

Who benefits from that window?

 

For a new candidate, it is short. For those who already know the organization, it may be enough.

 

The tighter the schedule, the more advantageous it becomes for those with prepared organizations, existing networks, and familiarity with the internal election structure.

 

Then is the 60-day election rule a device to prevent a leadership vacuum?

 

Or is it a device to protect vested interests?

 

If this question is avoided, the next presidential election will begin under distrust from the start.

 

■ The question raised by the direct-election debate

 

A direct election is not a cure-all.

 

But if the indirect election system has lost trust, the debate over direct elections cannot be avoided.

 

Reports have also emerged that the Ministry of Culture, Sports and Tourism and the Korean Sport & Olympic Committee are discussing a plan to change the KFA presidential election system to a direct election. Culture, Sports and Tourism Minister Choi Hwi-young reportedly said, in effect, that “a way can be found” in response to concerns that the existing method must be followed.

 

The core question is simple.

 

Can it be changed from this election?

 

If a direct election is difficult, can the electoral college at least be expanded? If even expansion is difficult, can the criteria for selecting electors and the scope of disclosure be made transparent?

 

Furthermore, will Article 23-2’s under-70 candidate restriction remain intact?

 

Even if the system is changed to a direct election, if this age restriction remains, the range of possible candidates will still be limited.

 

What fans are demanding is not a popularity vote.

 

It is representation.

 

Is it reasonable for the future of all Korean football to be decided by a small electoral college and a candidate pool limited by age?

 

If this question is not answered, the next president will begin under distrust from day one.

 

■ Before the names, look at the board

 

Several names are being mentioned as possible candidates for the next KFA president.

 

Among established football figures, former Daejeon Hana Citizen chairman Huh Jung-moo and Myongji University professor Shin Moon-sun are being mentioned again. Former coach Cha Bum-kun is also being discussed as a senior football figure.

 

But as noted above, if the current under-70 clause in the KFA’s articles of association remains in place, the possible candidacy of older football figures may face restrictions.

 

Among the younger generation, names such as Park Ji-sung and Park Joo-ho are being mentioned by fans. However, neither actual intent to run nor the possibility of formal candidate registration has been confirmed.

 

What matters in reporting is not to assume candidacy. Speculation is only speculation.

 

Intent to run, eligibility for candidate registration, requirements under the articles of association, and the election method are all variables.

 

Still, we must examine why these names are being raised.

 

Fans are not searching for heroes.

 

They are searching for someone who will take responsibility.

 

The reason names such as Park Ji-sung and Park Joo-ho are being mentioned is that fans feel a thirst for football to be led by someone who understands football.

 

But reform cannot be achieved through name value alone.

 

More important than whether a legend becomes president is whether the election board is open enough for legends and administrators alike to compete fairly.

 

■ Business leader or football person?

 

The idea of a business leader as the next president remains alive.

 

The Korea Football Association is an organization that requires enormous financial resources for national team operations, youth development, international tournament preparation, and infrastructure projects. For that reason, some in football still argue for a businessperson with financial capacity and networks.

 

But the question cannot stop at whether the next president should be a business leader or a football person. Understanding football and running an organization are different. Being able to provide money and restoring trust are also different.

 

The presidency may look like an honorary position, but in reality it is a politically burdensome role. The president must shoulder national team performance, head coach appointments, budget execution, National Assembly audits, ministry audits, and fan sentiment.

 

The core issue is not the person’s occupation.

 

It is whether the board that chooses that person is trusted.

 

■ Why the Lee Im-saeng accountability issue returns

 

The controversy over the next presidential election is also connected to the accountability issue surrounding former technical director Lee Im-saeng.

 

Lee’s role in the appointment of former head coach Hong Myung-bo was already at the center of controversy. The Seoul Administrative Court, at the first-instance level, rejected the KFA’s claim in its lawsuit against the Ministry of Culture, Sports and Tourism. According to reports, the court found, in effect, that there were issues of authority and procedure in the appointment process for Hong.

 

The association has appealed the first-instance ruling.

 

Lee Im-saeng spoke of responsibility and expressed his intention to resign during a National Assembly hearing in 2024. But questions remain.

 

If an official without proper authority played a central role in appointing the head coach, where is the final responsibility for allowing such a structure?

 

The working official moved.

 

The president was briefed.

 

The association approved.

 

Then the problem is not Lee Im-saeng alone.

 

It is the structure that allowed him to act.

 

This is also why the next presidential election matters. If the same structure remains, the same pattern of avoiding responsibility will repeat.

 

■ The ministry investigation committee must not become a self-audit

 

The special audit by the Ministry of Culture, Sports and Tourism and the issue of the investigation committee are also linked to the election structure.

 

Minister Choi Hwi-young has announced a plan to conduct a special audit of the Korea Football Association. The stated purpose is to form an investigation committee including outside experts to examine the causes of the KFA’s incompetence, poor management, and complacency.

 

The key is the list.

 

Who will investigate?

 

What will be investigated?

 

How far will the investigation go?

 

The 2024 audit results led to litigation. Disciplinary action and responsibility were delayed.

 

The complaint related to the appointment of former head coach Hong Myung-bo was filed with police in July 2024, but no conclusion came for a long period. Recently, it was reported that the Seoul Metropolitan Police Agency has taken up the investigation directly.

 

If this process again ends with an investigation but no responsibility, Korean football will walk the same path once more.

 

The investigation committee must not become a decorative device. It must not become a structure in which the association explains itself and the sports establishment covers for the sports establishment.

 

What the public wants is not a self-audit.

 

It is confirmation of responsibility.

 

■ The KFA and the ministry must answer

 

This publication publicly raises the following questions regarding the next KFA presidential election.

 

Regardless of whether a separate official letter is sent, these are the minimum public questions that Korean football must answer before the people.

 

The Korea Football Association must answer.

 

When exactly will Chung Mong-gyu submit his resignation letter? Will the next presidential election be held under the existing indirect election system? Can a direct election or an expanded electoral college be applied starting with this election? Does the KFA plan to amend Article 23-2, Paragraph 2, the under-70 candidate eligibility restriction, before this election? What are the facts regarding how this clause was introduced in 2020 during Chung Mong-gyu’s presidency, and the explanation at the time that it was based on FIFA rules? What are the current criteria for composing the electoral college? To what extent can the list of electors or their composition ratio be disclosed? What safeguards are in place to avoid criticism that the next presidential election is merely an extension of the Chung Mong-gyu system?

 

The Ministry of Culture, Sports and Tourism and the Korean Sport & Olympic Committee must also answer.

 

How far have discussions on reforming the KFA presidential election system progressed? Is it possible to amend the rule requiring election within 60 days of a vacancy? Can the amended rule be applied to this by-election? What is the ministry’s position on the KFA’s under-70 candidate eligibility clause? What review has been conducted to ensure that a direct election or expansion of the electoral college does not conflict with FIFA’s principle of political independence? If the KFA proceeds with the existing indirect election system, what response plan does the ministry have?

 

These questions will remain in this article.

 

If there is no answer, that silence too will be recorded as the current state of Korean football administration.

 

■ Korean Football Special Investigation asks about the election board

 

The core of the 13-year Chung Mong-gyu system was not only results on the pitch.

 

It was a structure in which power was concentrated in one person, a decision-making process that lacked transparency, and the question of who decides the future of Korean football.

 

If the election board remains the same even after Chung leaves, Korean football will stand again before the same door.

 

People can leave. But structures remain. The articles of association remain even more firmly.

 

Changing the head coach is a prescription. Changing the president is surgery. But changing the election structure and the articles of association is constitutional reform for Korean football.

 

The question of Part 5 is simple.

 

It is not who the next president will be.

 

It is who will choose the next president.

 

Korean Football Special Investigation.

 

This time, it asks about the election board.

 

〈To be continued〉

 

Tips and rebuttals: pcseong@naver.com

 

 

원본 기사 보기:호주브레이크뉴스