 ▲ 이란 새 최고지도자 모즈타바 하메네이와 트럼프 미 대통령 ©뉴시스 |
브레이크뉴스 이제항 선임기자=미국의 호르무즈 해협 한국군 파견 요구가 거세지는 가운데, 시민사회단체가 이를 ‘침략 전쟁 가담’으로 규정하며 정부의 단호한 거부권 행사를 촉구하고 나섰다.
참여연대 평화군축센터는 15일 성명을 통해 “미국의 부당한 파병 요구에 응했던 과거의 우를 범해서는 안 된다”며, “호르무즈 해협에 군함을 보내는 것은 대한민국 헌법과 국제법, 그리고 한미상호방위조약을 명백히 위반하는 행위”라고 지적했다.
“명분 없는 침략 전쟁 가담… 헌법 정신 훼손”
참여연대는 우선 이번 파병 요구가 ‘국제평화 유지에 노력하고 침략적 전쟁을 부인한다’는 대한민국 헌법 제5조 1항에 정면으로 배치된다고 지적했다. 미국과 이스라엘이 주장하는 ‘예방 공격’은 객관적 증거가 없는 일방적 주장에 불과하며, 이를 근거로 군을 보내는 것은 국군의 의무인 ‘국가 안전 보장과 국토방위’(헌법 제5조 2항)를 넘어서는 불법적 행동이라는 논리다.
또한, 한미상호방위조약 제1조가 명시한 ‘국제적 분쟁의 평화적 해결’ 원칙을 상기시키며, “동맹국이 공격받을 때 지원하는 방어적 동맹의 틀을 넘어 타국을 점령하고 공격하는 데 우리 군을 동원하는 것은 조약의 취지 자체를 왜곡하는 것”이라고 강조했다.
이란의 직접 보복 타깃 자처… 국민 안전 ‘풍전등화’
실질적인 안보 위협에 대한 경고도 이어졌다. 정부는 선박 보호와 에너지 안보를 명분으로 내세우고 있으나, 참여연대는 “파병 즉시 한국은 이란의 합법적 공격 목표가 될 것”이라고 우려했다.
최근 이란이 호르무즈 해협 봉쇄와 더불어 중동 내 미군 기지 및 협력국을 겨냥한 보복 수위를 높이는 상황에서, 파병은 우리 교민과 기업을 보호하기는커녕 오히려 이들을 사지로 몰아넣는 ‘자폭적 결정’이 될 수 있다는 분석이다.
한반도 방위 자산 분산, 안보 공백 초래 위험
군사적 관점에서의 전략적 실책도 언급됐다. 사드(THAAD) 등 주한미군 자산의 중동 전용 가능성이 거론되는 상황에서 우리 군의 핵심 안보 자산까지 중동으로 분산시키는 것은 한반도 내 군사적 긴장에 대응할 집중력을 떨어뜨린다는 지적이다. 참여연대는 “우리의 군사력은 중동 전장이 아닌 한반도 평화 유지에 최우선 배치돼야 한다”고 못 박았다.
외교적 자율성 시험대: '동맹'과 '국익' 사이의 기로
이번 사태는 한국 정부에 단순한 군사 지원 이상의 외교적 결단을 요구하고 있다. 미국의 요구를 무조건 수용할 경우 '가치 동맹'은 공고히 할 수 있으나, 중동 지역에서의 외교적 입지는 좁아질 수밖에 없다. 향후 정부가 '독자 파병' 혹은 '연합함대 합류' 중 어떤 카드를 선택하느냐에 따라 한-이란 관계는 물론, 전체 중동 외교 지형이 재편될 전망이다.
국내 정치적 갈등의 뇌관
과거 이라크 파병 당시 겪었던 극심한 사회적 분열이 재현될 가능성이 높다. 헌법 위배 논란이 법적·정치적 쟁점으로 부상함에 따라, 국회 비준 과정에서 여야 간의 격돌은 물론 시민사회단체의 강력한 저항이 예상된다. 이는 정부의 국정 수행 지지율에도 상당한 변수가 될 것으로 보인다.
글로벌 에너지 및 공급망 리스크 가중
호르무즈 해협의 긴장 고조는 국제 유가 급등과 직결된다. 파병 결정이 이란을 자극해 해협 봉쇄가 현실화될 경우, 한국 경제는 유가 상승과 물류 대란이라는 이중고에 직면할 수 있다. 정부는 군사적 대응에 앞서 외교적 중재를 통한 해협 안전 확보라는 실리적 접근을 우선순위에 두어야 한다는 시사점을 남긴다.
참여연대는 끝으로 “정부가 부도덕한 전쟁의 협력자가 되기를 거절하고 휴전과 평화적 해법을 지지하는 입장을 견지해야 한다”며, 역사의 치욕적인 기록을 남기지 말 것을 거듭 당부했다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation>
People's Solidarity for Participatory Democracy: “Deployment to Hormuz... Will Bring About a Second Vietnam War Tragedy”
- “U.S.’s Unjust Demand for Deployment is an Illegal Act Directly Violating Article 5 of the Constitution”
- “A Suicide Act Making Our Military a Target for Iran... Concerns Over Security Void on the Korean Peninsula”
— Lee Je-hang, Senior Reporter, Break News
Amidst mounting U.S. demands to dispatch South Korean troops to the Strait of Hormuz, civil society groups have stepped forward to urge the government to firmly exercise its veto power, characterizing the move as “participation in a war of aggression.”
In a statement released on the 15th, the Center for Peace and Disarmament at People's Solidarity for Participatory Democracy stated, “We must not repeat the mistakes of the past by complying with the U.S.’s unjust demand for troop deployment,” pointing out that “sending warships to the Strait of Hormuz is an act that clearly violates the Constitution of the Republic of Korea, international law, and the ROK-U.S. Mutual Defense Treaty.”
Public Solidarity for Participatory Democracy “Participation in an Unjustified War of Aggression… Undermining the Spirit of the Constitution”
First, the People’s Solidarity for Participatory Democracy (PSPD) pointed out that the demand for troop deployment directly contradicts Article 5, Paragraph 1 of the Constitution of the Republic of Korea, which states that the country “shall strive to maintain international peace and renounce aggressive war.” Their logic is that the “preventive attack” claimed by the U.S. and Israel is merely a unilateral assertion lacking objective evidence, and that sending troops based on this constitutes an illegal act that goes beyond the “national security and territorial defense” (Article 5, Paragraph 2 of the Constitution), which is the duty of the armed forces.
Furthermore, reminding the audience of the principle of “peaceful settlement of international disputes” stipulated in Article 1 of the ROK-U.S. Mutual Defense Treaty, they emphasized, “Mobilizing our military to occupy and attack other countries, going beyond the framework of a defensive alliance that supports allies when attacked, distorts the very intent of the treaty.”
Voluntarily Becoming a Target for Iran’s Direct Retaliation… National Safety in Precarious Situation
Warnings regarding actual security threats also followed. While the government cites maritime protection and energy security as justifications, the People's Solidarity for Participatory Democracy (PSPD) expressed concern, stating, "Immediately upon deployment, South Korea will become a legitimate target for Iranian attacks."
With Iran recently escalating retaliatory measures targeting U.S. military bases and partner nations in the Middle East, in addition to blockading the Strait of Hormuz, analysts argue that the deployment could be a "suicidal decision" that drives Korean expatriates and businesses into a death trap, rather than protecting them.
Risk of Dispersing Defense Assets on the Korean Peninsula Creating a Security Gap
Strategic blunders from a military perspective were also mentioned. Critics point out that dispersing the South Korean military's core security assets to the Middle East—where the possibility of diverting U.S. Forces Korea assets, such as THAAD, to the region is being discussed—undermines the concentration needed to respond to military tensions on the Korean Peninsula. The PSPD firmly stated, "Our military power must be prioritized for maintaining peace on the Korean Peninsula, not for the battlefields of the Middle East." Test of Diplomatic Autonomy: A Crossroads Between 'Alliance' and 'National Interest'
This crisis demands that the South Korean government make diplomatic decisions beyond mere military assistance. Unconditionally accepting U.S. demands could solidify the 'alliance of values,' but it would inevitably narrow its diplomatic standing in the Middle East. Depending on which card the government chooses—'independent troop deployment' or 'joining the coalition fleet'—not only South Korea-Iran relations but also the entire diplomatic landscape of the Middle East is expected to be reshaped.
A Tinderbox for Domestic Political Conflict
There is a high likelihood that the severe social division experienced during the past troop deployment to Iraq will be repeated. As the controversy over constitutional violations emerges as a legal and political issue, clashes between the ruling and opposition parties, as well as strong resistance from civil society groups, are expected during the National Assembly ratification process. This is likely to become a significant variable affecting the government's approval ratings.
Increasing Risks in Global Energy and Supply Chains
Rising tensions in the Strait of Hormuz are directly linked to a surge in international oil prices. If the decision to deploy troops provokes Iran and a blockade of the strait becomes a reality, the South Korean economy could face a double whammy of rising oil prices and logistics disruptions. This leaves a message that the government should prioritize a pragmatic approach of securing the safety of the strait through diplomatic mediation over a military response.
Finally, the People's Solidarity for Participatory Democracy urged the government to "refuse to become a collaborator in an immoral war and maintain a stance supporting a ceasefire and a peaceful solution," repeatedly calling for an end to a shameful record in history.
