 ▲ 신정훈 국회 행정안전위원회 위원장이 12일 오후 서울 여의도 국회에서 행정통합 의결을 위해 열린 전체회의에서 의사봉을 두드리고 있다. 2026.02.12. © 뉴시스 |
브레이크뉴스 이제항 선임기자=대한민국 지방행정의 지형도를 바꿀 '메가시티' 건설이 국회 소관 상임위 문턱을 넘었다. 국회 행정안전위원회(위원장 신정훈)는 12일 전체회의를 열고 충남대전·전남광주·대구경북 등 3개 지역의 행정통합을 골자로 한 특별법안을 의결했다. 수도권 집중 현상을 해소하겠다는 대의명분 아래 추진된 이번 법안은 일부 지역의 극심한 반대와 여야 간 고성 속에 처리되며 향후 본회의 과정에서의 험로를 예고했다.
[1] 3개 특별법의 주요 내용
이번에 의결된 3개 특별법은 새로 출범하는 통합특별시에 서울특별시에 준하는 위상을 부여하는 것이 핵심이다. 공통 사항으로 차관급 부시장 증원(2명→4명), 지방채 초과 발행 허용, 균형발전기금 설치, 지방세 감면 등 강력한 재정·행정 특례가 부여된다. 또한, 전남광주는 조선산업 중점 지원 및 민주시민교육 진흥하고, 대구경북은 SMR(소형모듈원자로) 클러스터 및 세계문화예술 수도로 조성한다. 반면, 충남대전은 국방 클러스터 조성 및 간선급행버스(BRT) 광고 자율화등 지역별로 특화시킨다.
[2] 여야 의원별 발언 내용: “지방선거 정략” vs “지방소멸 대응”
행안위 회의장에서는 법안 처리 속도와 특정 지역 제외 여부를 놓고 날 선 공방이 오갔다.
충남대전 특별법 논란
국민의힘 서범수 의원은 “주권자인 지역 주민이 반대한다”며 표결을 거부했다. 이에 민주당 박정현 의원은 “국민의힘 소속 단체장들이 시작한 법안인데 이제 와서 반대하는 건 충청을 우습게 보는 것”이라며 '충청 홀대론'으로 맞불을 놓았다.
형평성 및 졸속 심사 비판
국민의힘 주호영 의원은 대구경북 법안에서 군 공항 특례가 빠진 점을 지적하며 “합리적이지 않은 차별”이라 비판했고, 서범수 의원은 “국가 백년대계를 번갯불에 콩 볶듯 처리한다”며 유감을 표했다.
민주당의 '개문발차' 논리
윤건영 의원은 “이번 지방선거 때 통합하지 못하면 또 4년을 기다려야 한다”며 “일단 시작하고 부족한 점은 채워나가야 한다”고 조속 처리의 당위성을 강조했다.
[3] 향후 전망 및 시사점
이재명 대통령이 던진 '지방선거 전 행정통합' 의제가 8부 능선을 넘었지만, 여전히 불씨는 남았다. 여야는 2월 말 본회의 통과를 목표로 추가 협의에 나설 예정이나, 충남대전 지역의 내부 반발과 지역별 특례 차이에 따른 형평성 논란은 본회의 심의 과정에서 핵심 쟁점이 될 전망이다.
단순한 행정 구역의 결합을 넘어, 예비타당성 조사 면제와 구체적인 재정 지원책이 실질적으로 뒷받침되지 않을 경우 '이름만 특별시'라는 비판에 직면할 수 있다. 이번 입법은 지방자치법 개정안과 맞물려 '통합특별시'라는 새로운 자치단체 모델을 제시했다는 점에서 시사점이 크나, '속도전'에 치우쳐 지역민의 수용성을 놓쳤다는 숙제를 남겼다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation>
The Public Administration and Security Committee pushes ahead with three "megacity" laws... Ruling and opposition parties clash over claims of neglect of Chungcheong Province
- Amid agreements between South Jeolla Province and Gwangju and North Daegu, the special bill for South Chungcheong Province and Daejeon faces a breakdown due to opposition party withdrawal.
- While it includes Seoul-level status and financial benefits, details such as military airport and preliminary feasibility study exemption remain.
- Expected to pass plenary session at the end of February... Attention is focused on the possibility of a "opening ceremony" before the June 3 local elections.
ㅡ Break News Senior Reporter Lee Je-hang
The construction of a "megacity" project, which will transform the landscape of local administration in South Korea, has passed the National Assembly's standing committees. The National Assembly's Public Administration and Security Committee (Chairman Shin Jeong-hoon) held a plenary session on the 12th and passed a special bill centered on the administrative integration of three regions: South Chungcheong Province and Daejeon, South Jeolla Province and North Daegu. This bill, promoted under the guise of alleviating the concentration of power in the Seoul metropolitan area, was passed amid fierce opposition from some regions and a heated debate between the ruling and opposition parties, foreshadowing a challenging path ahead in the plenary session.
[1] Key Provisions of the Three Special Laws
The core of the three special laws passed this time is to grant the newly launched integrated special city status comparable to that of Seoul. Common provisions include increased deputy mayors (from two to four), permission for excessive issuance of local bonds, the establishment of a balanced development fund, and local tax reductions, among other significant fiscal and administrative benefits. Furthermore, Gwangju in South Jeolla Province will prioritize support for the shipbuilding industry and promote democratic citizenship education, while Daegu and North Gyeongsang Province will be developed into a small modular reactor (SMR) cluster and a global capital of culture and arts. Conversely, Daejeon in South Chungcheong Province will focus on regional specialization, including the creation of a national defense cluster and deregulation of advertising on Bus Rapid Transit (BRT).
[2] Statements by Ruling and Opposition Lawmakers: “Local Election Strategy” vs. “Responding to the Extinction of Local Governments”
In the Public Administration and Security Committee meeting, a heated debate erupted over the speed of bill processing and the exclusion of certain regions.
Controversy over the Special Act on South and Daejeon Provinces
People Power Party lawmaker Seo Beom-soo refused to vote, stating, “The sovereign local residents are opposed to it.” Democratic Party lawmaker Park Jeong-hyun countered with the “Chungcheong Neglect” argument, stating, “This bill was initiated by People Power Party leaders, and opposing it now is belittling Chungcheong Province.”
Criticism of Fairness and Hasty Review
People Power Party lawmaker Joo Ho-young criticized the omission of special provisions for military airports from the Daegu-Gyeongbuk bill, calling it “unreasonable discrimination.” Seo Beom-soo expressed regret, saying, “The nation’s century-long plan is being handled in a flash.”
The Democratic Party's "Open Door" Argument
Representative Yoon Kun-young emphasized the necessity of expedited action, saying, "If we fail to integrate during this local election, we'll have to wait another four years." He added, "We must get started and fill in the gaps."
[3] Future Outlook and Implications
President Lee Jae-myung's proposal for "administrative integration before the local elections" has passed the eighth hurdle, but the embers remain. The ruling and opposition parties plan to engage in further discussions, aiming for passage in the plenary session at the end of February. However, internal opposition in the South Chungcheong and Daejeon regions and the debate over fairness due to regional differences in special provisions are expected to be key points of contention during the plenary session.
If the merger goes beyond a simple administrative district merger and is not supported by substantial exemptions from preliminary feasibility studies and specific financial support measures, it could face criticism that it is a "special city in name only." This legislation has significant implications in that it presents a new model of local government called the "integrated special city" in conjunction with the revision of the Local Autonomy Act. However, it leaves the problem of missing the acceptance of local residents due to its focus on "speed battle."
